À 90 ans, E. O. Wilson a toujours le goût d'être un provocateur scientifique


Personne d'autre en biologie a jamais eu une carrière tout à fait comme celle d'Edward O. Wilson. L'un des chefs de file mondiaux dans le domaine des fourmis, un théoricien de l'évolution influent et un auteur à la fois prolifique, à succès et très honoré, EO Wilson – son prénom vient de va et vient, mais l'initiale du prénom est toujours présente – a Des décennies ont été au centre des controverses scientifiques qui ont débordé des revues et sensibilisé le grand public. Wilson est l’ancien homme d’État, le patriarche intellectuel dont les écrits sont à la base de la campagne. Bientôt son 90e anniversaire, il ne montre aucun signe de perte d'enthousiasme pour la mêlée.

Quanta Magazine


photo de l'auteur

Sur

Histoire originale reproduite avec l'autorisation de Quanta Magazine, une publication indépendante de la Fondation Simons, éditoriale et indépendante, dont la mission est d'améliorer la compréhension du public par la science en couvrant les développements de la recherche et les tendances en mathématiques, en sciences physiques et en sciences de la vie.

«Je vais vous dire quelque chose à propos d’Ed. Il est un peu un lanceur de grenade intellectuel», a observé David Sloan Wilson (aucun lien de parenté), biologiste de l’évolution à la Binghamton University de New York. «Il aime être un provocateur. C’est inhabituel chez une personne aussi établie qu’il est.

Adolescent, Edward Osborne Wilson a commencé sa carrière en identifiant et en classifiant toutes les espèces de fourmis en Alabama, son pays d'origine. À l'âge de 29 ans, Wilson avait terminé ses études à l'Université Harvard pour ses travaux sur les fourmis, l'évolution et le comportement des animaux. Une renommée académique plus grande lui vint dans les années 1960, lorsque lui et le célèbre écologiste communautaire Robert MacArthur développèrent la théorie de la biogéographie insulaire, qui posait la façon dont la vie s’était établie sur des affleurements de terres isolés et stériles au milieu de l’océan. Cette étude deviendrait un pilier de la discipline alors formatrice de la biologie de la conservation.

En 1975, Wilson a fait des vagues avec Sociobiologie: la nouvelle synthèse, un volume dans lequel il a pris tout ce qu'il savait sur le comportement des insectes et l'a appliqué à des vertébrés, parmi lesquels des humains. Ce travail a suggéré que beaucoup des comportements sociaux observés chez les personnes, y compris des traits vertueux comme l'altruisme, pourraient être attribués à la sélection naturelle. Wilson se retrouva bientôt accusé de fournir une aide intellectuelle aux racistes et aux déterministes génétiques. Des manifestations dans les rues de Cambridge ont exigé le congédiement de Wilson. La controverse n’a cessé que lorsque Wilson a remporté le prix Pulitzer de non-fiction en 1979 pour Sur la nature humaine, sa version popularisée de Sociobiologie.

Jusqu'à ce premier Pulitzer, Wilson – un écrivain fluide et élégant – avait principalement publié des ouvrages pour l'académie. À partir de ce moment, Wilson s'adressa au public populaire, traduisant la biologie et ses propres recherches en une forme accessible. Au fil des ans, il a gagné un autre Pulitzer pour Les fourmis (1990), est co-auteur avec le biologiste comportemental Bert Hölldobler. Il aurait également produit un mémoire, un roman et plus de deux douzaines d’ouvrages documentaires, dont certains aussi controversés Sociobiologie.

Contentieux ou non, les livres de Wilson ont principalement abordé un thème: qu’il faut connaître l’histoire naturelle et la théorie de l’évolution pour bien comprendre l’avenir de l’humanité sur la planète. Dans son manifeste de 1986 Biophiliepar exemple, il a suggéré que les humains ont un besoin biologique inné d'être dans la nature et de «s'affilier à d'autres formes de vie». Half Earth: le combat de notre planète pour la vie (2016), il a proposé son ordonnance personnelle pour mettre fin à la destruction de la biodiversité dans le monde: les gouvernements devraient réserver la moitié de la planète à la réserve naturelle.

Il y a deux mois a vu l'arrivée de son dernier travail, Genèse: Les profondes origines de la société, une mise à jour et une reconsidération de certaines idées sur l’évolution introduites dans les livres précédents de Wilson. Genèse, insiste-t-il, c’est «l’un des livres les plus importants que j’ai écrit».

Pour discuter Genèseet d’apprendre les pensées de Wilson sur les nouvelles controverses que le livre pourrait déclencher, Quanta lui a rendu visite le mois dernier à son domicile à Lexington, dans le Massachusetts. Une version modifiée et condensée de cette conversation de trois heures suit.

Wilson est depuis des décennies l’un des plus grands experts mondiaux en matière de fourmis. Adolescent dans les années 1940, il identifia et classifia toutes les espèces de fourmis dans son pays d'origine, l'Alabama.

Est-il vrai que vous aurez 90 ans en juin?

Oui. Et je ne peux pas y croire! J'ai l'impression d'avoir 35 ou 45 ans. J'ai le même enthousiasme et je me lève le matin avec la même aisance ou la même difficulté que j'ai toujours eues. Je ne sais pas ce qui s’est passé. Quand j'avais 40 ans, j'ai juste supposé que je ferais la même chose à 90 ans. Et je le suis.

J'écris un livre par an. Je continue à faire des voyages d’histoire naturelle. Le mois dernier, je devais me rendre au parc national de Gorongosa, au Mozambique, pour travailler sur le terrain dans mon prochain livre. Cependant, il y avait cette tragédie là-bas, ce typhon qui a causé tant de morts et de dégâts. Mes amis au Mozambique ont pensé que je devrais attendre.

Je suis donc à Lexington et je travaille sur le livre, mon 32e. Même si je ne peux pas voyager en ce moment, je peux faire beaucoup de choses à partir d’ici.

Quel est son objectif?

Les écosystèmes. L'année dernière, le Massachusetts Institute of Technology m'a demandé de donner quelques conférences sur les écosystèmes. En préparant mes entretiens, j'ai constaté à quel point nous en savions peu.

Je me suis un peu débrouillé et j'ai fini par penser que la compréhension des écosystèmes et de ce qui menaçait leur équilibre allait devenir la prochaine étape majeure de la science biologique. Pour sauver l'environnement, nous devons trouver comment sauver les écosystèmes.

Vous êtes un peu bourreau de travail, n'est-ce pas?

Hé bien oui. Je ne pense pas qu’être un bourreau de travail soit une mauvaise chose. Quand j'avais 13 ans, au cours de la première année de la Seconde Guerre mondiale, il y avait une pénurie de livreurs de journaux dans ma ville natale de Mobile, en Alabama. Les 18 ans étaient tous en guerre. Alors j’ai pris un boulot en livrant 420 copies du Greffier de presse mobile chaque matin. Je prendrais tous les papiers que je pourrais, les chargerais sur mon vélo et les livrerais. Ensuite, je retournerais à la maison, prendrais une autre pile et les livrerais. Je rentrais à la maison vers 7 heures du matin, prenais le petit-déjeuner et allais à l’école.

Je pensais que c'était normal. J'ai toujours pris l'habitude de travailler longtemps et durement. Faire quelque chose d'inhabituel nécessite un travail dur. J'ai écrit d'énormes livres. C'est un travail difficile.

Que considérez-vous comme vos réalisations les plus significatives?

Voulez-vous que je me vante? OK, voilà: j'ai créé quelques nouvelles idées et disciplines. La théorie de la biogéographie insulaire est devenue le fondement de la biologie moderne de la conservation. Et puis j'ai fait des choses comme casser le code chimique des fourmis où j'ai expliqué aux chimistes et aux mathématiciens comment les fourmis se parlaient.

J'ai inventé l'Encyclopedia of Life, qui contient toutes les informations sur toutes les espèces connues. J'ai inventé, nommé et donné la première synthèse de sociobiologie qui a donné naissance au domaine de la psychologie de l'évolution.

On dit qu'une de vos grandes contributions a été de synthétiser des idées scientifiques. Précis ou pas?

Je dirais que j'ai été synthétiseur. J'aime regarder un aspect de la nature, apprendre tout ce qui est accessible, tout rassembler et voir si je peux filtrer quelque chose de pertinent pour une grande question.

Donnez-nous un exemple de ce que vous avez fait.

Mon quatrième livre, Les sociétés d'insectes, est une. Dans les années 1960, de nombreux entomologistes se consacraient à la compréhension des insectes sociaux: abeilles, guêpes, fourmis. Mais nous n’avions pas de résumé de tout ce qui était connu et de ce que cela signifiait. Donc, en 1971, j'ai publié Les sociétés d'insectesqui a eu beaucoup de succès. En fait, le livre était finaliste pour le National Book Award, ce qui m'a surpris. Jusque-là, je n'avais jamais pensé à ce que je faisais comme littérature. Le succès de ce livre m’a amené à penser que je devrais ensuite faire une étude similaire sur les vertébrés: mammifères, reptiles, amphibiens, poissons.

A cette époque, vous avez vu beaucoup de bons biologistes travailler sur le comportement social de différents types de vertébrés – des gens comme [the primatologists] Jane Goodall et Dian Fossey. Je pensais qu'il était temps d'intégrer leurs nouvelles recherches dans une théorie plus générale, en faisant le lien avec ce que moi et d'autres avions développé pour les invertébrés. Cette synthèse, publiée en 1975 sous le titre Sociobiologie, inclus de nouvelles recherches sur le comportement social des primates.

En fait, à la fin du livre, j’avais un chapitre entier sur Homo sapiens, un primat qui a traversé de nombreuses étapes d'évolution. J'ai suggéré que beaucoup de comportement social humain pourrait s'expliquer par une sélection naturelle de certaines activités et étapes, conduisant à une sélection de groupe de plus en plus complexe.

Ce n’était pas nouveau. Darwin lui-même avait présenté cette idée avec une logique irréprochable. Ce qui était nouveau, c’était d’introduire la génétique moderne des populations et la théorie de l’évolution dans l’étude du comportement social humain. Je cherchais à réunir les sciences biologiques et sociales pour que nous puissions mieux comprendre la nature humaine.

Quand vous avez écrit ce dernier chapitre, avez-vous réalisé que vous marchiez sur une mine?

À l'époque, pas du tout, non. Je pensais qu'il y aurait des éloges, car cela ajouterait aux sciences sociales un nouvel arsenal d'information de base, d'analyse comparative, de terminologie et de conception générale, qui pourrait éclairer des aspects du comportement social humain jusque-là non examinés.

Mais le début des années 1970, lorsque le livre a été écrit, a été une période de controverse politique houleuse, liée en grande partie à la guerre au Vietnam, aux droits civils et à la colère suscitée par l’inégalité économique. À Harvard, certains de mes collègues – je ne citerai pas leurs noms ici – ont eu des problèmes avec l’idée qu’il pouvait exister des instincts chez les humains. Ils ont vu Sociobiologieaussi dangereux, plein de potentiel pour le racisme et l’eugénisme.

Maintenant, mon livre n’a rien à voir avec le racisme, mais ces personnes ont forgé leur propre compte de la façon dont les idées pourraient être utilisées.

Ont-ils pensé que Sociobiologie pourrait être utilisé pour soutenir des idées racistes sur la génétique?

Lorsque j'ai donné une conférence sur le sujet au Harvard Science Center, une foule s'est rassemblée devant le bâtiment. Je devais être escorté par la police à l'arrière pour me rendre dans la salle de conférence. Lors de ma comparution lors d'une réunion de l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS), des manifestants ont pris la parole pour réclamer leurs objections. L'un d'entre eux est venu de derrière et a jeté un pichet d'eau glacée sur la tête.

Qu'est-ce que tu as fait?

Je me séchais et continuais sans interruption. C'était la seule chose que je pouvais faire.

Bien que vous ne discutiez pas beaucoup de votre politique, on vous perçoit comme une personne de croyances généralement libérales. Qu'avez-vous ressenti à propos de cette caractérisation réactionnaire?

Tu veux savoir ce que je ressentais? J'avais peur que cela puisse déranger ma famille, ma femme et ma fille. Un jour, il y avait une foule sur Harvard Square, arrêtant la circulation et exigeant que l'université me licencie à cause de mon «racisme». Toutefois, cela n'a jamais touché ma famille. Je savais que j'avais raison. Je savais qu'il me suffirait de traverser la tempête.

Après un certain temps, les idées du livre ont commencé à faire leur chemin: la génétique est un moyen efficace de comprendre de nombreux aspects de la biologie évolutive et du comportement. Avec le temps, l'idée que ce livre était nocif a commencé à s'estomper et de plus en plus de scientifiques ont écrit à propos de cette approche. Certains l'ont même entrepris dans leur propre travail.

Ce qui a vraiment pris fin, c'est deux ans plus tard, lorsque j'ai reçu la médaille nationale de la science du président Jimmy Carter. J'ai également écrit et publié un livre sur la sociobiologie pour un public plus large, Sur la nature humaine. Il a remporté le prix Pulitzer de documentation générale.

Votre livre récemment publié, Genèse, reprend certaines des idées introduites dans Sociobiologie. Parmi les questions que vous abordez, vous trouverez: «Qu'est-ce que la nature humaine?». Vous demandez également: «L'égoïsme a-t-il conduit l'évolution humaine?» Je suis curieux: pourquoi écrire ce livre maintenant?

L’histoire est qu’au début des années 1960, j’ai rencontré un généticien britannique, William D. Hamilton. Il avait cette brillante idée que le comportement social avait pour origine ce qu'on appelle la «sélection du parent» ou «remise en forme inclusive», dans laquelle les individus d'un groupe se comportaient de manière altruiste envers ceux avec lesquels ils partageaient le plus de gènes.

Lors de la sélection de la parenté, un individu peut sacrifier ses biens, voire sa vie, au profit du parent avec lequel il partage le plus de gènes. Ainsi, un individu pourrait être plus susceptible de se sacrifier pour un frère ou une soeur que son cousin ou ses proches. Le résultat ultime de la sélection des parents serait une sorte d’altruisme, même s’il serait limité à votre groupe de parents.

Wilson examine les informations scientifiques pertinentes pour une visite prévue dans le parc national de Gorongosa au Mozambique.

Cette idée est vite devenue un évangile dans le monde de la biologie évolutive. J’avais aidé à promouvoir le travail de Hamilton, mais avec le temps, j’ai développé mes doutes à ce sujet.

Dans mes propres recherches, j’avais certainement observé des sociétés sophistiquées qui avaient évolué grâce à la sélection de groupes, où les individus étaient altruistes pour la survie de leur groupe. Les fourmis sont un exemple. En fait, quand on y pense, les créatures qui dominent la Terre sont coopératives: fourmis, termites, humains.

Pendant ce temps, Martin Nowak, un mathématicien appliqué de Harvard, posait des questions similaires. Lui et sa collègue Corina Tarnita[now at Princeton University] avaient préparé leur propre article détaillant leurs doutes quant à la sélection des parents. Nous nous sommes associés et avons fini par produire un article pour le journal. La nature nous avons affirmé que la théorie de Hamilton était fondamentalement viciée. Nous avons pensé que cela ne pouvait pas expliquer la complexité des sociétés.

Votre La nature article, publié en 2010, a lancé une nouvelle série de guerres universitaires. Quelques mois après la publication de l'article, plus de 130 biologistes de l'évolution, vos collègues, ont envoyé une lettre à l'éditeur contestant votre thèse. Avez-vous pensé, "Oh non, c'est reparti?"

Bien, La natureLes éditeurs ont un point de vue différent. Avant la publication, ils avaient envoyé un éditeur de Londres et nous avions un séminaire complet sur les problèmes abordés dans notre article. Ils ont des normes assez élevées et ensuite, ils étaient convaincus qu’il s’agissait d’un article bien fondé – peut-être que ce n’était pas correct à certains endroits qui n’était pas évident, mais ils ont décidé de l’imprimer. En fait, ils l'ont tellement aimé qu'ils en ont fait une couverture.

Alors pourquoi le tumulte?

J'annulais ou tentais de remplacer un corpus théorique qui avait attiré de nombreux adeptes et qui l’avait appliquée à leur doctorat et à leur CV. Leur carrière en dépendait. Ils avaient écrit des articles et des livres et donné des séminaires à ce sujet.

Alors ils ne m'ont pas aimé. Ils ont dit: «C’est tellement évident que c’est vrai. Comment pouvez-vous le nier? "Nous avons dit:" Nous avons des modèles mathématiques. Regarde."

Avec la publication de Genèse, vous rouvrez de vieilles blessures. Souhaitez-vous faire encore un tour avec vos critiques?

Oui et non. Je voulais régler les questions concernant la sélection du groupe une fois pour toutes. Je pensais qu'il était important de placer notre théorie sur une base mathématique et probante. Que ce soit ou en disposer.

Genèse s’avère être l’un des livres les plus importants que j’ai écrits. Le livre montre que la sélection du groupe est un phénomène qui peut être défini avec précision. Je montre que cela s'est produit au moins 17 fois.

La sélection des groupes est une partie importante des grandes transitions de l'évolution, où la vie a évolué, passant d'organismes ressemblant à des bactéries à des cellules avec des structures internes, puis à des organismes simples rassemblant ces cellules, aux organismes différenciés formant des groupes, etc. J'ai présenté ces transitions sur fond de sélection de groupe et de sélection individuelle.

Wilson montre comment produire des sons de type éboule à partir d'un jouet sculpté à la main envoyé par un admirateur.

Maintenant, il existe une succession de comportements sociaux sur lesquels repose la société avancée. Chez les humains, notre avancement a été facilité par le fait que nous étions bipèdes, les bras libres et les doigts saisissants, et que nous vivions d'abord dans la savane, où [natural] les incendies nous ont donné à manger à des animaux précuits. De plus, nous avions une bonne mémoire à long terme et une grande capacité de coopération, l’altruisme étant un facteur de motivation important.

La théorie de Hamilton implique qu'il existait un mécanisme lorsque les membres de la famille se réunissaient et qu'ils étaient plus susceptibles de former un groupe en raison de leurs gènes partagés. Cependant, cette explication est remplie d’erreurs et de difficultés mathématiques. Une partie de notre succès évolutif est due à la formation de groupes et ils ont tendance à être altruistes. Relations génétiques ou non, ces groupes ont souvent coopéré, ce qui explique en partie pourquoi nous Homo sapiens ont réussi.

Pourriez-vous nous donner «la hauteur d'ascenseur», la conclusion sommaire de votre théorie?

C’est ce que dit mon collègue David Sloan Wilson. Il dit que dans les groupes, les individus égoïstes vont vaincre les altruistes. Cependant, lors de conflits, des groupes d'individus altruistes vaincront des groupes d'individus égoïstes.

Vous savez, nous avons entendu tout ce que nous pouvions entendre sur les aspects destructeurs et négatifs de la nature humaine. Il existe de nombreuses preuves que nous avons évolué en raison de qualités que nous considérons unifiantes et propices à l’avenir.

Docteur Wilson, en personne, vous êtes remarquablement généreux et poli. Pourquoi alors êtes-vous un paratonnerre pour tant de controverses?

C’est peut-être parce que je préfère les idées originales aux idées qui plaisent.

Votre collaboration avec Martin Nowak fascine. Vous associez-vous souvent à des mathématiciens?

Je fais. Je pense que les modèles mathématiques sont un bon moyen de penser à des phénomènes quantitatifs et parfois qualitatifs complexes.

Les modèles mathématiques peuvent prédire ces choses avec précision. La recherche biologique teste ces modèles. Quand j’essaie de construire une théorie exacte vérifiable, comme j’étais dans Genèse, Je vais donner mon avis aux mathématiciens appliqués et, avec un peu de chance, ils vont régler un problème.

Je trouve cette approche passionnante. En partie à cause de mon travail avec Nowak, j’en suis venu à croire qu’une toute nouvelle science est en train de naître qui combinera l’histoire naturelle sur le terrain avec la modélisation mathématique et des expériences similaires à celles conduites en laboratoire.

Ce type de science sera plus intéressant pour le public et pour les jeunes qui souhaitent faire carrière dans les sciences et la technologie. Cela nous donnera également une base plus solide pour sauver le monde naturel.

Lorsque vous envisagez de collaborer avec un mathématicien, quelles sont les qualités que vous recherchez?

Les mêmes que je rechercherais chez un plombier ou un entrepreneur en bâtiment. Je veux qu'ils soient les meilleurs dans ce qu'ils font.

Où d'autre dans votre carrière avez-vous conclu de tels partenariats?

Lorsque je travaillais sur une théorie de la transmission des phéromones – la manière dont les odeurs sont transmises entre fourmis et mites -, j'ai collaboré avec Bill Bossert, un mathématicien appliqué qui a plus tard reçu une chaire nommée à Harvard.

Un peu plus tôt, je m'étais entretenu avec un autre écologiste brillant ayant une formation en mathématiques, le regretté Robert MacArthur de l'Université de Princeton. Ensemble, nous avons élaboré la théorie de la biogéographie insulaire, ce qui a permis d'expliquer pourquoi il existait un certain nombre d'espèces d'organismes de différents types sur des îles de tailles différentes.

Certaines de nos données avaient été collectées des années plus tôt lorsque je me suis rendu dans le Pacifique Sud pour étudier les espèces de fourmis. MacArthur a été en mesure de proposer le bon modèle pour comprendre comment mes données pourraient s'appliquer à la nouvelle question.

La théorie de la biogéographie insulaire a fait votre carrière. Mais à l’approche de votre 90e anniversaire, pensez-vous à ce dont vous aimeriez le plus pour mémoire?

Vous savez, je n’ai jamais vraiment essayé d’y penser, honnêtement.

Eh bien, je voudrais peut-être qu'on se souvienne d'avoir atteint un si grand âge et de rester productif jusqu'à la fin – je voudrais qu'on se souvienne de moi pour les choses dans lesquelles j'ai déployé mes efforts. Je voudrais certainement que l’on se souvienne de moi pour avoir créé plusieurs nouvelles disciplines et théories qui ont eu un impact sur la science.

Je ne souhaite pas être insensible, mais je me demande si vous pensez un jour à la mort?

Oh, j’ai appris à vivre avec la mortalité. Ma ligne préférée de Darwin était sa dernière ligne à sa famille. Il a dit: "Je n'ai pas le moins peur de mourir."

Et moi non plus. Je regarde la vie comme une histoire. C’est une série d’événements qui ont eu lieu, dont certains ont une importance capitale pour vous et quelques autres personnes. Vous avez traversé OK, vous avez fait ceci et cela. Et cela pourrait être écrit comme une histoire. C’est ce qu’une vie signifie.

Trop de gens y voient une station d’attente pour la prochaine vie. Ou [they’re focused on whether] peut-être trouveront-ils le moyen de prolonger cette vie de 10 ou 20% supplémentaires. Je ne pense pas que ce soit une façon très intelligente de vivre.

Donc je n’ai pas peur. Je suis vraiment impatient de terminer ce livre que je suis en train d’écrire sur les écosystèmes. Et pour comprendre comment je vais me rendre au Mozambique pour effectuer le travail sur le terrain.

Histoire originale reproduite avec l'autorisation de Quanta Magazine, une publication indépendante de la Fondation Simons, éditoriale et indépendante, dont la mission est d'améliorer la compréhension du public par la science en couvrant les développements de la recherche et les tendances en mathématiques, en sciences physiques et en sciences de la vie.


Plus de grandes histoires câblées