Maladie psychiatrique liée à la mortalité chez les patients atteints d’IRS


Les maladies psychiatriques sont courantes chez les enfants et les adultes atteints d'insuffisance rénale au stade terminal qui subissent une dialyse, selon une étude publiée en ligne le 22 août dans le Journal clinique de l'American Society of Nephrology.

"Chez tous les adultes, les diagnostics psychiatriques primaires et secondaires au cours de l'hospitalisation dans l'année suivant le début de la dialyse étaient associés à des risques de décès supérieurs de 29% et 11%, respectivement", écrit Paul Kimmel, MD, Institut national du diabète, des troubles digestifs et rénaux, National Institutes of Health, Bethesda, Maryland et ses collègues.

Bien que les maladies psychiatriques soient considérées comme courantes chez les patients atteints d’IRT, leur véritable prévalence demeure inconnue.

Dans cet esprit, Kimmel et ses collègues ont mené une étude sur le fardeau des hospitalisations liées à des diagnostics psychiatriques et sur leur incidence sur la mortalité chez les patients atteints de cardiopathie congénitale traités par dialyse.

Ils ont utilisé 9196 enfants (21 ans ou moins), 398 418 adultes âgés de 22 à 64 ans et 626 344 personnes âgées âgées de 65 ans ou plus, atteintes de PTE et ayant initié une dialyse entre 1996 et 2013.

Les chercheurs ont constaté que la plupart des patients (72% des adultes âgés, 66% des adultes et 64% des enfants) avaient été hospitalisés au moins une fois au cours de leur première année de traitement pour une insuffisance rénale en phase postérieure.

Bien que seuls environ 2% de tous les adultes et 1% des enfants aient été hospitalisés avec un diagnostic psychiatrique primaire, ils représentaient un grand nombre de patients (9058 adultes âgés, 8570 adultes d'âge moyen et 122 enfants).

Les adultes (3%) et les enfants (4%) ont été diagnostiqués le plus souvent avec une dépression ou des troubles affectifs, tandis que les adultes âgés (3%) ont été diagnostiqués le plus souvent avec des troubles organiques / démences (3%).

Au cours de l'étude, 19% des adultes âgés, 25% des adultes et 15% des enfants ont également été hospitalisés avec un diagnostic psychiatrique secondaire.

Les chercheurs ont également constaté que le taux d'hospitalisations liées à des diagnostics psychiatriques avait augmenté au cours de la période de l'étude, principalement en raison de diagnostics secondaires.

Dans la population adulte, ces taux ont plus que doublé de 1996 à 2013, passant de 19% à 40% chez les adultes et de 17% à 39% chez les adultes âgés.

Après avoir ajusté les caractéristiques démographiques, les comorbidités et d’autres variables de confusion, les chercheurs ont découvert que les hospitalisations des adultes présentant un diagnostic psychiatrique dans l’année suivant leur dialyse étaient associées à une mortalité plus élevée que celles des adultes sans diagnostic psychiatrique.

Le ratio de risque ajusté pour le décès toutes causes confondues était de 1,29 (1,26 à 1,32) chez les adultes hospitalisés avec un diagnostic psychiatrique primaire et de 1,11 (1,10 à 1,12) chez ceux hospitalisés avec un diagnostic psychiatrique secondaire.

Les auteurs suggèrent que cette étude sous-estime probablement le véritable fardeau des maladies psychiatriques au sein de cette population de patients.

"[C]Les linologues qui s'occupent de patients dialysés hospitalisés doivent être informés et préparés à gérer les troubles psychiatriques et les conséquences négatives associées au sein de ces populations ", soulignent Kimmel et ses collègues.

Dans un éditorial d'accompagnement, Michael J. Fischer, MD, MSPH, et James P. Lash, MD, tous deux de l'Université de l'Illinois à Chicago, soulignent que cette étude met en évidence le fait que la communauté de la néphrologie a une responsabilité importante à jouer dans la gestion des maladies psychiatriques. ces patients.

Et tandis que les résultats démontrent le fardeau croissant des maladies psychiatriques chez les patients atteints d’IRS, les éditorialistes notent que sa prévalence réelle est sans aucun doute plus élevée encore, car cette étude particulière n’a inclus que les diagnostics de patients hospitalisés.

"Pour réaliser des progrès significatifs pour cette population à haut risque, il sera nécessaire de mieux comprendre les causes des maladies psychiatriques, de faire appel à des professionnels de la santé dotés d'une expertise en psychiatrie et de mettre en œuvre des stratégies de traitement efficaces et acceptables pour les patients", Fischer et Lash concluent.

Cette étude a été financée par l'Institut national du diabète et des maladies digestives et rénales. Un auteur a indiqué être un éditeur d'un manuel publié par Elsevier, Insuffisance rénale chronique. Un autre auteur a déclaré avoir présidé le comité directeur de l’étude APOLLO. Les autres auteurs et éditorialistes n'ont signalé aucune relation financière pertinente.

Clinique J Am Soc Nephrol. Publié en ligne le 22 août 2019. Étude, Éditorial

Pour plus d'informations, suivez Medscape sur Facebook, Gazouillement, Instagram et YouTube.

Qu'est-ce qui tue Macy? Indice: ce n'est pas Amazon



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Parmi toutes les chaînes de grands magasins américains qui ont eu du mal à rester en vie après la Grande Récession de 2008, rien que pour faire face au mastodonte des achats en ligne plus récent, aucune ne me semble plus tragique que Macy’s (NYSE: M), sans doute le Vatican du consumérisme américain. Il est vrai que la société et ses cousins, JCPenney (NYSE: JCP), Sears, Kohl’s (NYSE: KSS) et Nordstrom (NYSE: JWN) parmi eux – ont dû faire face à des événements uniques d’une génération à la fois économiques et structurels.

Mais il est également vrai que le véritable responsable de l’avenir morose d’empires autrefois vénérés n’est pas seulement un cycle économique ou le succès retentissant du marché numérique. Amazon (NYSE: AMZN) n’est pas le bourreau. Ce qui tue les anciens détaillants américains, et en particulier Macy, ce sont les PDG dont l’égo a nui au bon sens. Rome a pris feu il y a une décennie, mais la plupart des dirigeants qui auraient peut-être sauvé des entreprises comme Macy’s de leur situation lamentable – beaucoup flirtant avec ou déjà en faillite – méritent la part du lion de la responsabilité de bidouiller alors qu’ils auraient dû se réinventer.

Est-ce grave, en particulier pour Macy’s? À la date de vendredi 23 août, la capitalisation boursière de la société – toutes les actions en circulation multipliées par le cours des actions – était un peu supérieure à 4,5 milliards de dollars. C’est une amélioration par rapport à la cave de 2008, lorsque sa capitalisation boursière avait atteint 2 milliards de dollars. Mais c’est une ombre au sommet de 20 milliards de dollars atteint en 2015.

Voici la statistique qui me frappe comme le compte-gouttes. La valeur actuelle de la société n’est guère supérieure à la valeur estimée de 4 milliards de dollars attachée à son immense et emblématique phare de Manhattan sur Herald Square, à savoir l’immobilier, un seul magasin. En d’autres termes, Wall Street pense actuellement que Macy’s en tant que détaillant n’a quasiment aucune valeur. Mais si la société vendait ou louait son magasin sous forme de tour de bureaux, ou peut-être la convertissait en immeuble coopératif à la mode, vous auriez alors quelque chose à miser.

Au cours de la même période, Macy’s perdait 75% de sa valeur (2006 à 2019), Walmart doublait. On pourrait dire que Walmart a profité de son statut de paradis des consommateurs pendant la récession amorcée en 2008, offrant ainsi aux clients à court d’argent une alternative aux allées parfumées de leurs concurrents haut de gamme. Mais Walmart (NYSE: WMT) s’appuie sur ce succès et continue de jouir de la confiance des investisseurs. Aujourd'hui, sa capitalisation boursière est juste en dessous du record de 320 milliards de dollars.

Qu'est-ce qui n'allait pas chez Macy's? Un indice est à portée de main, dans un manifeste rédigé il y a plusieurs décennies par Sam M. Walton, Fondateur de Walmart. Il a écrit:

«Il n'y a qu'un seul patron, et que cette personne gagne sa vie ou dirige la plus grande entreprise du monde, le patron reste le même. C’est le client… qui décide si une entreprise va réussir ou échouer. Le client peut licencier tout le monde dans l'entreprise… simplement en dépensant de l'argent ailleurs. Tout ce que nous faisons… est orienté clairement vers cet objectif: plaire au client. »

La réaction de Macy au stress économique a consisté principalement en tentatives infructueuses d'attirer plus de cadavres dans des magasins, puis de dépouiller l'entreprise de ses actifs si nombreux que la seule chose à faire pour la société, à part son énorme édifice au centre-ville de Manhattan, est la visite annuelle de Thanksgiving. Day Parade.

Pendant ce temps, Target (NYSE: TGT) a développé de manière agressive des marques exclusives dans le secteur des vêtements et des articles ménagers et a attiré de nouveaux clients. Target a lancé une marque de vêtements pour enfants …Chat & amp; Jack—En 2016, qui a généré un chiffre d'affaires de 2 milliards de dollars la première année.

Kohl’s s’est également réinventé en s’associant à une société de médias PopSugar sur une collection de vêtements qui fera ses débuts le mois prochain. De plus, c’est dans le cadre d’un accord stratégique avec Amazon que de générer du trafic: & Kohl’s est maintenant un point de chute pour Amazone résultats.

Macy's, quant à lui, a pour objectif de faire en sorte que sa marque de distributeur et ses marques exclusives représentent 40% de la marchandise proposée «dans les prochaines années». Il est difficile d'imaginer que la société dure aussi longtemps avec un aussi long à l’ère de la mode rapide et de la possibilité de tester des produits avec des panels de consommateurs à l’aide de dessins rendus numériquement avant qu’un seul dollar soit investi dans la fabrication.

La tragédie sur la 34ème rue est qu’il n’a pas été nécessaire d’en venir à cela. Les détaillants disposent d'innombrables points de données sur leurs consommateurs depuis des années et plus que jamais – ce qu'ils achètent, ce qu'ils achètent, les endroits où ils cliquent en ligne, leur durée de participation, etc. Le salut de Macy était là, juste devant ses dirigeants, depuis le début. Et toutes ces données étaient riches en ressources pour tester des produits, trouver des prix abordables et personnaliser l’expérience Macy. Si la société a tenté de le faire, l’effort a été faible et peu convaincant.

Dans le film chéri de 1947 «Miracle sur la 34e rue», un grand magasin de Macy, le père Noël, explique à une sceptique fille de huit ans interprétée par l'actrice Natalie Wood que «Noël n'est pas qu'un jour, c'est un état d'esprit … et cela a changé. »Et ainsi va le commerce de détail. C’est un état d’esprit et le changement semble avoir complètement dépassé celui de Macy.

">

Parmi toutes les chaînes de grands magasins américains qui ont eu du mal à rester en vie après la Grande Récession de 2008, pour faire face au mastodonte des achats en ligne plus récent, aucune ne me semble plus tragique que Macy's (NYSE: M), sans doute le Vatican du consumérisme américain. Il est vrai que la société et ses cousins ​​- JCPenney (NYSE: JCP), Sears, Kohl's (NYSE: KSS) et Nordstrom (NYSE: JWN) – ont dû faire face à des événements uniques en une génération. à la fois économique et structurel.

Mais il est également vrai que le véritable responsable de l’avenir morose d’empires autrefois vénérés n’est pas seulement un cycle économique ou le succès retentissant du marché numérique. Amazon (NYSE: AMZN) n’est pas le bourreau. Ce qui tue les anciens détaillants américains, et en particulier Macy, ce sont les PDG dont l’égo a nui au bon sens. Rome a pris feu il y a une décennie, mais la plupart des dirigeants qui auraient peut-être sauvé des entreprises comme Macy’s de leur situation lamentable – beaucoup flirtant avec ou déjà en faillite – méritent la part du lion de la responsabilité de bidouiller alors qu’ils auraient dû se réinventer.

Est-ce grave, en particulier pour Macy’s? À la date de vendredi 23 août, la capitalisation boursière de la société – toutes les actions en circulation multipliées par le cours des actions – était un peu supérieure à 4,5 milliards de dollars. C’est une amélioration par rapport à la cave de 2008, lorsque sa capitalisation boursière avait atteint 2 milliards de dollars. Mais c’est une ombre au sommet de 20 milliards de dollars atteint en 2015.

Voici la statistique qui me frappe comme le compte-gouttes. La valeur actuelle de la société n’est guère supérieure à la valeur estimée de 4 milliards de dollars attachée à son immense et emblématique phare de Manhattan sur Herald Square, à savoir l’immobilier, un seul magasin. En d’autres termes, Wall Street pense actuellement que Macy’s en tant que détaillant n’a quasiment aucune valeur. Mais si la société vendait ou louait son magasin sous forme de tour de bureaux, ou peut-être la convertissait en immeuble coopératif à la mode, vous auriez alors quelque chose à miser.

Au cours de la même période où Macy’s avait perdu 75% de sa valeur (de 2006 à 2019), Walmart avait doublé. On pourrait dire que Walmart a profité de son statut de paradis des consommateurs pendant la récession amorcée en 2008, offrant ainsi aux clients à court d’argent une alternative aux allées parfumées de leurs concurrents haut de gamme. Mais Walmart (NYSE: WMT) s’appuie sur ce succès pour continuer à jouir de la confiance des investisseurs. Aujourd'hui, sa capitalisation boursière est juste en dessous du record de 320 milliards de dollars.

Qu'est-ce qui n'allait pas chez Macy's? Un indice est à portée de main, dans un manifeste rédigé il y a plusieurs décennies par Sam M. Walton, fondateur de Walmart. Il a écrit:

«Il n'y a qu'un seul patron, et que cette personne gagne sa vie ou dirige la plus grande entreprise du monde, le patron reste le même. C’est le client… qui décide si une entreprise va réussir ou échouer. Le client peut licencier tout le monde dans l'entreprise… simplement en dépensant de l'argent ailleurs. Tout ce que nous faisons… est orienté clairement vers cet objectif: plaire au client. »

La réaction de Macy au stress économique a consisté principalement en tentatives infructueuses d'attirer plus de cadavres dans des magasins, puis de dépouiller l'entreprise de ses actifs si nombreux que la seule chose à faire pour la société, à part son énorme édifice au centre-ville de Manhattan, est la visite annuelle de Thanksgiving. Day Parade.

Parallèlement, Target (NYSE: TGT) a développé de manière agressive des marques exclusives dans l’habillement et les biens d’intérieur et a attiré de nouveaux clients. Target a lancé en 2016 une marque de vêtements pour enfants, Cat & Jack, qui a généré un chiffre d'affaires de 2 milliards de dollars au cours de sa première année.

Kohl’s s’est également réinventée, en s’associant à la société de médias PopSugar pour une collection de vêtements qui fera ses débuts le mois prochain. De plus, c’est dans le cadre d’un accord stratégique avec Amazon de générer du trafic piétonnier: Kohl’s est maintenant un point de chute pour les retours d’Amazon.

Macy's, quant à lui, a pour objectif de faire en sorte que sa marque de distributeur et ses marques exclusives représentent 40% de la marchandise proposée «dans les prochaines années». Il est difficile d'imaginer que la société dure aussi longtemps avec un aussi long à l’ère de la mode rapide et de la possibilité de tester des produits avec des panels de consommateurs à l’aide de dessins rendus numériquement avant qu’un seul dollar soit investi dans la fabrication.

La tragédie sur la 34ème rue est qu’il n’a pas été nécessaire d’en venir à cela. Les détaillants disposent d'innombrables points de données sur leurs consommateurs depuis des années et plus que jamais – ce qu'ils achètent, ce qu'ils achètent, les endroits où ils cliquent en ligne, leur durée de participation, etc. Le salut de Macy était là, juste devant ses dirigeants, depuis le début. Et toutes ces données étaient riches en ressources pour tester des produits, trouver des prix abordables et personnaliser l’expérience Macy. Si la société a tenté de le faire, l’effort a été faible et peu convaincant.

Dans le film chéri de 1947 «Miracle sur la 34e rue», un grand magasin de Macy, le père Noël, explique à une sceptique fille de huit ans interprétée par l'actrice Natalie Wood que «Noël n'est pas qu'un jour, c'est un état d'esprit … et cela a changé. »Et ainsi va le commerce de détail. C’est un état d’esprit et le changement semble avoir complètement dépassé celui de Macy.