Pourquoi le vortex polaire a-t-il annulé tant de vols? Blâmer les humains


A présent, vous connaître les caractéristiques du vortex polaire. Rivières et lacs étouffés par la glace. Seaux d'eau bouillante bêtise dans des nuages ​​de neige. Les voyageurs potentiels bloqués dans les aéroports subissent des retards et des annulations. En effet, les compagnies aériennes ont annulé mercredi plus de la moitié des vols à destination de l’O’Hare International et de Midway International de Chicago. À l'échelle nationale, près de 2 600 ont été annulés.

Ce qui, quand on y réfléchit vraiment, peut sembler étrange, car les avions passent le plus clair de leur vie à des altitudes où les températures sont assises à des dizaines de degrés sous le point de congélation. Ils devraient être réjouissant comme les ours polaires du zoo de Brookfield à Chicago et le robot bipède Cassie.

Mais le problème, vous voyez, ce ne sont pas les avions. C’est le peuple. «Le facteur le plus important est le facteur humain», déclare Jeff Kohlman du groupe de conseil en gestion de l'aviation au Colorado. Vous savez, ces gens dans des vêtements fluorescents empilant leurs valises dans des cales à marchandises, pompant du carburant, remorquant des avions, mettant des pneus sous pression.

«Lorsque vous descendez en dessous de 35 degrés Fahrenheit, tout commence à ralentir», dit Kohlman. Vous devrez peut-être commencer à dégivrer des avions, d’une part, ce qui créera des retards. Et même si les bagagistes peuvent être en mesure de faire leur travail avec des gants épais, les ouvriers de maintenance qui remplacent les ampoules et fixent les clés sur les verrous doivent choisir entre chaleur et dextérité. Si les températures chutent au point qu’il est dangereux pour les travailleurs de rester à l’extérieur très longtemps, les opérations ralentissent encore plus. (Les compagnies aériennes ont installé des abris chauffés temporaires et distribué du chocolat chaud et des chauffe-mains à O’Hare, selon le Chicago Sun Times.)

Finalement, ces retards se traduisent par des annulations. N'oubliez pas que le système de transport aérien est étroitement connecté, de sorte que les problèmes d'un nœud se propagent rapidement. Les passagers commencent à manquer leurs vols de correspondance en grand nombre. Combinez-les avec les personnes des régions les plus froides qui peuvent rester à la maison au lieu de braver les éléments, et vous pouvez alors piloter un avion à moitié vide. "Ce n'est peut-être pas la meilleure décision commerciale à prendre", déclare Kohlman. Et les compagnies aériennes ne prennent cette décision que si l’équipage se rend à l’aéroport.

Ainsi, les avions – comme les ours polaires et les robots – peuvent ne pas faire attention au froid. Mais les employés de l’aéroport, comme les gardiens de zoo et les robotistes, le font. Et ce sont eux qui les font voler.


Plus de grandes histoires câblées

Alphabet's Verily travaille apparemment sur des chaussures qui suivent votre poids



Alphabet pourrait envisager sérieusement d’améliorer son jeu de suivi de la condition physique – sans jeu de mots. Selon un rapport de CNBC, Verily, l’organisation «sciences de la vie» d’Alphabet, recherche des partenaires pour développer des chaussures capables de suivre la forme physique en incluant des éléments tels que le mouvement du porteur et son poids.

Selon le rapport, Verily a présenté des prototypes de la conception à des partenaires potentiels dans le but d'attirer des entreprises prêtes à travailler avec elle.

Il est logique que Alphabet cherche à améliorer son suivi de la condition physique; Apple a largement dirigé le monde du suivi de la condition physique depuis le lancement de l'Apple Watch. Même si Fitbit a toujours une influence, Google Wear OS améliore seulement ses fonctionnalités de suivi de la condition physique et n’est toujours pas considéré comme un chef de file dans ce domaine. Si la société devait publier quelque chose comme des chaussures de sport, elle pourrait se différencier de ses concurrents.

Le produit résultant pourrait également avoir des conséquences importantes sur la santé. Comme le note la CNBC, une prise de poids soudaine pourrait indiquer que le corps retient trop de liquide, ce qui est en soi un symptôme d'insuffisance cardiaque congestive. Le produit aura probablement aussi une détection de chute. C’est également une fonctionnalité sur laquelle Apple travaille: la dernière montre Apple Watch peut détecter si vous êtes tombé, et bien qu’elle ne soit activée que par défaut pour les personnes âgées de 65 ans ou plus, les utilisateurs plus jeunes peuvent l’activer.

En vérité, une société sœur de Google travaillera probablement sur d’autres projets de suivi de la santé. Il y a quelques jours à peine, la société a reçu une autorisation de 510 (k) pour une surveillance de la santé, destinée à un usage clinique ou à des fins de recherche. En vérité, cet appareil a déjà été utilisé par des milliers de personnes dans le cadre d’études de recherche clinique. Grâce aux autorisations de la Food and Drug Administration, il peut désormais être utilisé pour davantage de recherches. Il est probable que nous verrons également d'autres produits connexes de la société. Le suivi de la condition physique ne devrait que devenir plus important au cours des prochaines années.

Nous ne savons pas encore quand nous verrons des chaussures de suivi de la condition physique co-développées par Verily, mais il est possible que nous puissions voir quelque chose au cours de la prochaine année environ.










Modèles commerciaux similaires, mais avec de très grandes différences



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

New York, États-Unis – 22 octobre 2013: Vue rapprochée de 52 notifications Facebook avec une autre application téléphonique sur un téléphone intelligent. Facebook est un service de réseau social, détenu et exploité par Facebook, Inc.Getty

Couverture médiatique du scandales récents sur Facebook et Google sensibilise à la question longtemps ignorée de la confidentialité des données, qui n’est pas une mauvaise chose. Cela dit, les modèles d’affaires fondés sur l’utilisation de données n’ont rien de intrinsèquement faux: il faut certainement sensibilisermais pas pour la panique.

ARTICLE CONTINUE APRÈS LA PUBLICITÉ

Mais si les modèles commerciaux basés sur des données sont là pour rester, et il semble bien que ce soit le cas, les entreprises qui les créent devraient être basés sur des principes éthiques sains et sur les bonnes pratiques, et non sur une culture quelconque. Prenons Google et Facebook: le premier nous fournit des services gratuits bien supérieurs à ceux que nous utilisions avant sa parution (recherches, e-mail, cloud, etc.), en échange d'informations sur nos intérêts afin de créer une publicité plus ciblée; En revanche, Facebook est un réseau social qui ne diffère pas des autres. En fait, son interface est un désordre aléatoire et confus. De plus, il a violé les principes éthiques les plus élémentaires et semble n'ayez aucun scrupule.

Les problèmes de Facebook sont ceux d’une organisation créée sans principes ni considérations éthiques: toute opportunité de gagner de l’argent est saisie, elle vendra les données de ses utilisateurs au plus offrant sans tenir compte des conséquences. Non, le & nbsp;Affaire Cambridge Analytica& nbsp; n’était pas un problème en marge de Facebook perpétré par un joueur malveillant, mais une conséquence logique d’un système qui, sans surveillance, permet à quiconque de faire ce qu’il veut avec les informations de la population, qu’ils soient des universitaires, des services secrets, des entreprise irresponsable ou un voleur d'identité. Facebook existe parce que personne n'offre un meilleur moyen de diffuser des annonces devant des personnes, qu'elles le veuillent ou non. Google ne vend pas mes données ni ne les transmet à aucun tiers, il permet simplement à ce tiers d'afficher une publicité sur un segment de sa base de données qui m'inclus, en fonction de certaines variables. Facebook transmet non seulement mes données à ceux qui le demandent sans me le dire, mais ses pratiques de sécurité sont en deçà des normes minimales acceptables. De plus, elle a systématiquement montré une manque total de respect pour ses utilisateurs.

Quel est le résultat de Google sachant sur nous et nos intérêts en ligne? Nous recevons des annonces qui reflètent en grande partie ces intérêts et nous avons encore un certain contrôle sur ce que nous voyons. Certes, certains aspects pourraient être améliorés et, en toute justice, Google semble travailler dans ce sens. Fait-il des erreurs? Bien sûr. Mais Google ne partage pas mes données et fait tout ce qui est en son pouvoir pour le protéger du vol.

Pour résumer: le problème avec Facebook qui possède des informations détaillées sur moi, c’est qu’elle transmet mes données les plus personnelles à des organisations de toutes sortes, des organisations qui utilisent ces informations à leur guise, non seulement pour cibler des publicités, mais au nom des gouvernements et des gouvernements. les politiciens essayant de me manipuler à des fins électorales ou de changer mon opinion avec de fausses nouvelles. Facebook est une culture où tout va et où, si mes informations ne sont pas vendues, elles peuvent être volées facilement ou simplement données à un tiers. Facebook a été exposé pour mensonge à propos de ses chiffres, à propos de ses pratiques et de l'ampleur de sa faute professionnelle, qui inclut manipuler les jeunes utilisateurs, facturer de faux clics ou n'importe quoi d'autre ça peut penser à. Et quand ça se prend, ça ressources à tous les moyens disponible pour combattre quiconque tente de l'exposer et, en tant que dernière ressource, il s'excuse, fait des excuses, promet de ne pas recommencer, puis continue comme avant.

En bref, Google n’est pas parfait et j’ai souligné ses défauts à de nombreuses reprises. Des améliorations sont possibles, mais ses pratiques sont la plupart du temps raisonnables et apportent globalement une contribution positive. Mais Facebook est tout à fait inacceptable et je suis convaincu non seulement qu’il s’agit d’un modèle non durable et irresponsable, mais aussi que plus vite nous nous en débarrasserons, mieux ce sera pour tous.

">

New York, États-Unis – 22 octobre 2013: Vue rapprochée de 52 notifications Facebook avec une autre application téléphonique sur un téléphone intelligent. Facebook est un service de réseau social, détenu et exploité par Facebook, Inc.Getty

La couverture médiatique des récents scandales de Facebook et de Google sensibilise à la question longtemps négligée de la confidentialité des données, qui n’est pas une mauvaise chose. Cela dit, les modèles d’affaires fondés sur l’utilisation de données n’ont rien de intrinsèquement faux: il faut certainement sensibilisermais pas pour la panique.

ARTICLE CONTINUE APRÈS LA PUBLICITÉ

Mais si les modèles commerciaux basés sur des données sont là pour rester, et il semble bien que ce soit le cas, les entreprises qui les créent devraient être basés sur des principes éthiques sains et sur les bonnes pratiques, et non sur une culture quelconque. Prenons Google et Facebook: le premier nous fournit des services gratuits bien supérieurs à ceux que nous utilisions avant sa parution (recherches, e-mail, cloud, etc.), en échange d'informations sur nos intérêts afin de créer une publicité plus ciblée; En revanche, Facebook est un réseau social qui ne diffère pas des autres. En fait, son interface est un désordre aléatoire et confus. De plus, il a violé les principes éthiques les plus élémentaires et ne semble avoir aucun scrupule.

Les problèmes de Facebook sont ceux d’une organisation créée sans principes ni considérations éthiques: toute opportunité de gagner de l’argent est saisie, elle vendra les données de ses utilisateurs au plus offrant sans tenir compte des conséquences. Non, l’affaire Cambridge Analytica n’était pas un problème en marge de Facebook perpétré par un joueur malveillant, mais une conséquence logique d’un système qui, sans aucune supervision, permet à quiconque de faire ce qu’il veut avec les informations des gens, qu’ils soient universitaires, service secret, une entreprise irresponsable ou un voleur d'identité. Facebook existe parce que personne n'offre un meilleur moyen de diffuser des annonces devant des personnes, qu'elles le veuillent ou non. Google ne vend pas mes données ni ne les transmet à aucun tiers, il permet simplement à ce tiers d'afficher une publicité sur un segment de sa base de données qui m'inclus, en fonction de certaines variables. Facebook transmet non seulement mes données à ceux qui le demandent sans me le dire, mais ses pratiques de sécurité sont en deçà des normes minimales acceptables. De plus, elle a systématiquement fait preuve d’un manque total de respect pour ses utilisateurs.

Quel est le résultat de Google sachant sur nous et nos intérêts en ligne? Nous recevons des annonces qui reflètent en grande partie ces intérêts et nous avons encore un certain contrôle sur ce que nous voyons. Certes, certains aspects pourraient être améliorés et, en toute justice, Google semble travailler dans ce sens. Fait-il des erreurs? Bien sûr. Mais Google ne partage pas mes données et fait tout ce qui est en son pouvoir pour le protéger du vol.

Pour résumer: le problème avec Facebook qui possède des informations détaillées sur moi, c’est qu’elle transmet mes données les plus personnelles à des organisations de toutes sortes, des organisations qui utilisent ces informations à leur guise, non seulement pour cibler des publicités, mais au nom des gouvernements et des gouvernements. les politiciens essayant de me manipuler à des fins électorales ou de changer mon opinion avec de fausses nouvelles. La culture de Facebook est une culture où tout est permis et où si mes informations ne sont pas vendues, elles peuvent être volées facilement ou tout simplement données à un tiers. Facebook a été exposé pour avoir menti sur ses chiffres, sur ses pratiques et sur l'ampleur de ses pratiques abusives, qui consistent notamment à manipuler de jeunes utilisateurs, à facturer de faux clics ou tout ce qui lui passe par la tête. Et quand il se fait prendre, il dispose de tous les moyens disponibles pour combattre quiconque tente de l'exposer et, en tant que dernier recours, il s'excuse, fait des excuses, promet de ne pas le refaire, puis continue comme avant.

En bref, Google n’est pas parfait et j’ai souligné ses défauts à de nombreuses reprises. Des améliorations sont possibles, mais ses pratiques sont la plupart du temps raisonnables et apportent globalement une contribution positive. Mais Facebook est tout à fait inacceptable et je suis convaincu non seulement qu’il s’agit d’un modèle non durable et irresponsable, mais aussi que plus vite nous nous en débarrasserons, mieux ce sera pour tous.