Les médias sociaux pourraient rendre impossible la croissance


Plusieurs décennies dans l’ère des médias numériques, la possibilité de laisser l’enfance et l’adolescence derrière elle est maintenant en péril. Bien que les chiffres exacts soient difficiles à obtenir, il est évident que la majorité des jeunes ayant accès à un téléphone mobile prennent et distribuent des selfies au quotidien. Il est également de plus en plus évident que les selfies ne sont pas simplement une obsession entre adolescents et adolescents. Les tout-petits aiment aussi prendre des selfies et, que ce soit intentionnellement ou non, ils ont même réussi à mettre leurs images en circulation. Quel est le coût de cette documentation excessive? Que signifie plus spécifiquement le fait de devenir adulte à une époque où les images de l’enfance et de l’adolescence, et même les réseaux sociaux formés au cours de cette période fugace, sont si facilement préservés et peuvent persister obstinément avec ou sans intention ou désir? Peut-on jamais transcender la jeunesse si elle reste perpétuellement présente?

La crise à laquelle nous sommes confrontés en ce qui concerne la persistance des images de l’enfance était le moindre des problèmes lorsque les technologies numériques ont commencé à restructurer notre vie quotidienne au début des années 90. Les spécialistes des médias, les sociologues, les chercheurs en éducation et les alarmistes de toutes les allégeances politiques risquaient davantage de regretter la perte de l’enfance que de s’inquiéter de la perspective de leur présence perpétuelle. Quelques éducateurs et chercheurs en éducation exploraient avec sérieux les avantages potentiels d'Internet et des autres technologies numériques émergentes, mais la période a été marquée par une panique morale généralisée à propos des nouvelles technologies des médias. En conséquence, la plupart des recherches les plus anciennes sur les jeunes et sur Internet visaient soit à soutenir soit à réfuter les craintes concernant ce qui allait se dérouler en ligne.

Le travail de Kate Eichhorn explore l’histoire de la technologie des médias et son impact sur nos vies. Elle est professeure agrégée de culture et de médias à la New School et est l'auteur, récemment, de Marge ajustée. Achetez sur Amazon.

Harvard University Press

Certaines des préoccupations initiales concernant l’impact d’Internet sur les enfants et les adolescents étaient légitimes. Internet a rendu plus accessible la pornographie, y compris la pornographie violente, et a permis aux enfants prédateurs d’avoir plus facilement accès aux jeunes. Les organismes chargés de l'application de la loi et les législateurs continuent de se débattre avec ces problèmes graves. Cependant, de nombreuses préoccupations initiales concernant Internet étaient uniquement fondées sur la peur et reposaient sur des hypothèses de longue date concernant les jeunes et leur capacité à prendre des décisions rationnelles.

Beaucoup d'adultes craignaient que, si on les laissait seuls surfer sur le Web, les enfants subiraient une perte d'innocence rapide et irréparable. Ces préoccupations ont été alimentées par des informations faisant état de ce qui aurait été caché en ligne. À une époque où de nombreux adultes commençaient tout juste à se lancer en ligne, Internet était couramment décrit dans les médias populaires comme un lieu où tout le monde pouvait facilement se promener dans un domaine à utilisateurs multiples (MUD) à forte charge sexuelle, passer du temps avec des pirates informatiques et apprendre les astuces. de leur commerce criminel, ou perfectionner leurs compétences en tant que terroriste ou constructeur de bombes. En fait, l'une ou l'autre de ces choses nécessitait habituellement plus d'une incursion sur le Web. Mais cela n'a pas empêché de percevoir Internet comme un lieu sombre et dangereux où des menaces de toutes sortes attendaient à la porte de bienvenue.

Alors que les médias étaient obsédés par la protection des enfants contre la pornographie en ligne, pervers, pirates informatiques et justiciers, les chercheurs en sciences appliquées et sociales produisaient des tonnes d’études factuelles sur le lien supposé entre l’utilisation d’Internet et divers troubles physiques et sociaux. Certains chercheurs ont averti que passer trop de temps en ligne entraînerait des niveaux plus élevés d'obésité, de tensions répétitives, de tendinites et de blessures au dos chez les jeunes. D'autres ont mis en garde que l'Internet causait des problèmes mentaux allant de l'isolement social et de la dépression à une capacité réduite de faire la distinction entre la vie réelle et les situations simulées.

Un thème commun à la fois aux articles populaires et scientifiques sur Internet dans les années 1990 était que cette nouvelle technologie avait créé un changement de pouvoir et d'accès au savoir. Un article de 1993, largement réimprimé et intitulé de manière inquiétante «Attention: les enfants jouent sur l’autoroute de l’information», avertit: «Laisser les enfants devant l’ordinateur, c’est un peu comme les laisser passer dans le centre commercial pour l’après-midi. Mais quand les parents déposent leurs fils ou leurs filles dans un vrai centre commercial, ils fixent généralement les règles du jeu: ne parlez pas à des inconnus, n’entrez pas dans le secret de Victoria, et voici l’argent que vous pourrez dépenser. Au centre commercial électronique, peu de parents établissent les règles ou ont même un indice sur la manière de les établir. »Si les parents étaient simultanément inquiets et désemparés, cela tenait beaucoup au fait que, au cours de la décennie, les jeunes ont grandi plus nombreux que les adultes dans de nombreuses régions de ce qui était encore communément appelé le cyberespace. Les questions parentales pratiques devenaient de plus en plus difficiles à répondre et, dans certains cas, même à demander: qui avait le pouvoir d'imposer un couvre-feu dans ce monde en ligne? Où étaient les limites de ce nouvel espace en pleine expansion? Et quelles sortes de relations les enfants établissaient-ils là-bas? Les jeunes qui ont rencontré en ligne étaient-ils simplement des correspondants qui échangeaient des lettres en temps réel, ou étaient-ils de véritables connaissances? L’enfant peut-il avoir des relations sexuelles ou simplement échanger des messages sur le sexe en ligne? Il n'y avait rien de nouveau dans l'inquiétude des parents quant à l'endroit où se trouvaient leurs enfants et à ce qu'ils faisaient, mais ces inquiétudes étaient exacerbées par de nouveaux défis conceptuels. Les parents doivent maintenant prendre des décisions éclairées concernant le bien-être de leurs enfants dans un domaine que peu d’entre eux comprennent ou ont même expérimenté.

Dans un tel contexte, il est facile de comprendre pourquoi l’innocence en danger des enfants a été invoquée pour justifier une réglementation et une surveillance accrues de l’Internet. Aux États-Unis, la loi sur les communications (Decency Act), promulguée par le président Clinton en 1996, a suscité un soutien considérable en raison des craintes généralisées selon lesquelles, sans une réglementation accrue des communications, les enfants du pays seraient condamnés à devenir des pervers et des vigilants numériques. La loi, que l'Union américaine des libertés civiles allait ultérieurement contester avec succès devant la Cour suprême en tant que violation du Premier amendement, autorisait le gouvernement américain à «encourager le développement de technologies permettant de maximiser le contrôle des utilisateurs sur les informations reçues par les individus, les familles, et les écoles qui utilisent Internet et d'autres services informatiques interactifs "et" pour éliminer les obstacles au développement et à l'utilisation de technologies de blocage et de filtrage qui donnent aux parents le pouvoir de limiter l'accès de leurs enfants à des contenus en ligne répréhensibles ou inappropriés ". La valeur apparente de l'affirmation selon laquelle la perception de la réalité par les enfants est invariablement influencée par leurs interactions avec les technologies des médias (une affirmation basée sur des études antérieures des interactions des jeunes avec le film et la télévision), de sorte que des filtres sont nécessaires.

Cependant, au moins quelques critiques ont reconnu que les discours axés sur l’innocence des enfants étaient utilisés pour promouvoir la censure en ligne sans prendre en compte les besoins réels des enfants. Dans un article de 1997 publié dans Enseignant radical, le théoricien des médias Henry Jenkins a fait remarquer avec astuce que la panique morale sur Internet des parents, des éducateurs et des politiciens n’était pas nouvelle. Des attaques contre les bandes dessinées du début du XXe siècle à la panique sur les conséquences négatives du cinéma, de la radio et de la télévision, l'argument selon lequel les nouveaux médias constituent une menace pour les jeunes était déjà bien expliqué. Jenkins a fait valoir que le véritable problème n'était pas les nouveaux médias, mais plutôt le mythe de l'innocence des enfants:

Le mythe de «l'innocence de l'enfance» «vide» les enfants de toute pensée, les privant ainsi de leur propre pouvoir politique et de leurs agendas sociaux afin de devenir des vecteurs des besoins, des désirs et de la politique des adultes… L'enfant «innocent» est un Abstraction de plus en plus dangereuse lorsqu'elle commence à se substituer dans la pensée à des enfants réels ou lorsqu'elle justifie les efforts visant à limiter l'esprit des enfants et à réguler leur corps. Le mythe de «l'innocence des enfants», qui considère les enfants uniquement comme des victimes potentielles du monde des adultes ou des bénéficiaires d'une protection paternaliste, s'oppose aux pédagogies qui permettent aux enfants de devenir des agents actifs du processus éducatif. Nous ne pouvons pas enseigner aux enfants comment engager une pensée critique en leur refusant l'accès à des informations difficiles ou à des images provocantes.

Jenkins n'était pas le seul à insister sur le fait que le véritable défi consistait à inciter les enfants et les adolescents à utiliser Internet de manière productive et innovante, de manière à créer une nouvelle sphère publique dynamique. Nous savons maintenant qu’une masse critique d’éducateurs et de parents a choisi de donner aux enfants un large accès à Internet dans les années 1990 et au début des années 2000. Ces jeunes ont fini par créer bon nombre des plateformes de médias sociaux et d'économie de partage susceptibles de transformer la vie de personnes de tous âges d'ici la fin de la première décennie du nouveau millénaire. (En 1996, Mark Zuckerberg de Facebook avait 12 ans et Brian Chesky de Airbnb avait 15 ans.) Mais à l'époque, Jenkins avait du mal à se vendre: son argument circulait dans une culture où beaucoup de gens avaient déjà renoncé à l'avenir de l'enfance. . Parmi les sceptiques les plus connus se trouvait un autre théoricien des médias, Neil Postman. Postman a argumenté dans son livre de 1982 La disparition de l'enfance que les nouveaux médias érodent la distinction entre l'enfance et l'âge adulte. "Avec la révélation rapide et égalitaire du contenu total du monde adulte par les médias électriques, il en résulte plusieurs conséquences profondes", a-t-il affirmé. Ces conséquences comprenaient une diminution de l'autorité des adultes et de la curiosité des enfants. Bien que Postman ne soit pas nécessairement investi dans l'idée d'innocence d'enfance, Postman était investi dans l'idée et l'idéal de l'enfance, qu'il croyait déjà en déclin. Cela a beaucoup à voir avec le fait que l'enfance – une invention historique relativement récente – est une construction qui a toujours été profondément mêlée à l'histoire des technologies des médias.

Bien qu'il y ait bien sûr toujours eu des jeunes, un certain nombre de spécialistes ont postulé que le concept de l'enfance était une invention moderne. Postman a non seulement adopté cette position, mais a également fait valoir que ce concept était l’une des conséquences profondes du type mobile, qui est apparu pour la première fois à Mainz, en Allemagne, à la fin du XVe siècle. Avec la diffusion de la culture imprimée, l’oralité a été rétrogradée, créant une hiérarchie entre ceux qui savent lire et ceux qui ne savent pas. Les très jeunes ont été de plus en plus placés en dehors du monde adulte de l'alphabétisation. Au cours de cette période, quelque chose d'autre s'est passé: différents types d'imprimés ont commencé à être produits pour différents types de lecteurs. Au 16ème siècle, il n'y avait pas de notes basées sur l'âge ou des livres correspondants. Les nouveaux lecteurs, qu’ils soient 5 ou 35 ans, devaient lire les mêmes livres de base. À la fin du 18ème siècle, cependant, le monde avait changé. Les enfants avaient accès aux livres pour enfants et les adultes aux livres pour adultes. Les enfants sont maintenant considérés comme une catégorie distincte qui nécessite une protection contre les maux du monde adulte. Mais le règne de l'enfance (selon Postman, une période allant approximativement du milieu du XIXe au milieu du XXe siècle) serait de courte durée. Alors que les technologies de communication et les supports de diffusion, du télégraphe au cinéma, étaient déjà en train de détruire l’enfance, l’arrivée de la télévision au milieu du XXe siècle a marqué le début de la fin. Postman conclut: «La télévision efface la ligne de démarcation entre l'enfance et l'âge adulte de trois manières, toutes liées à son accessibilité indifférenciée: premièrement, parce qu'elle ne nécessite aucune instruction pour en saisir la forme; deuxièmement, parce qu’il n’impose pas de contraintes complexes à l’esprit ou au comportement; et troisièmement, parce qu'il ne sépare pas son public. "

Bien que le livre de Postman se concentre sur la télévision, il contient une note secondaire curieuse mais rarement discutée sur l’impact potentiel de l’informatique. Dans le dernier chapitre, Postman pose six questions, dont les suivantes: «Existe-t-il des technologies de la communication susceptibles de répondre au besoin de l’enfance?». En réponse à sa propre question, il répond: «La seule technologie qui a cette capacité, c’est l’ordinateur. »Pour programmer un ordinateur, il explique qu’il est essentiel d’apprendre une langue, une compétence qui devrait être acquise dans l’enfance:« S’il est jugé nécessaire que tout le monde sache comment fonctionnent les ordinateurs, ils imposent leur vision du monde particulière, comment ils modifient notre définition du jugement – c'est-à-dire, s'il est jugé nécessaire que tous les élèves maîtrisent l'informatique – il est concevable que la scolarisation des jeunes gagne en importance et que la culture des jeunes soit différente de celle des adultes. pourrait être maintenu. »Mais les choses pourraient tourner différemment. Si les intérêts économiques et politiques décident qu’ils seraient mieux servis en «permettant à la majeure partie d’une population semi-alphabète de se divertir avec la magie des jeux visuels sur ordinateur, d’utiliser et d’être utilisée par des ordinateurs sans comprendre… l’enfance pourrait, sans entrave, continuer. son voyage vers l'oubli. "

À l’époque, les arguments de Postman avaient sans aucun doute beaucoup de sens. Quand il écrivait son livre – probablement dans la main droite ou sur une machine à écrire -, la plupart des gens n'avaient pas encore imaginé qu'une génération future d'enfants, même de jeunes enfants, pourrait facilement utiliser un ordinateur. En 1982, quand La disparition de l'enfance En attendant, l'interface utilisateur graphique qui transformerait l'informatique n'avait pas encore été lancée à grande échelle. À moins que Postman n’ait eu accès à une rare Xerox Star, dont le prix de revient était d’environ 16 000 USD par unité en 1981, il ne pensait probablement pas du tout à l’informatique actuelle. Il a probablement imaginé qu'utiliser des ordinateurs pour plus que du jeu resterait l'apanage de ceux qui possèdent une expertise considérable (une expertise s'apparentant à la maîtrise d'une nouvelle langue). Bien entendu, ce n’est pas ainsi que la révolution numérique s’est déroulée.

Au fur et à mesure que le Xerox Star évoluait pour devenir l’interface informatique familière d’aujourd’hui, puis les écrans tactiles des téléphones mobiles et des tablettes, la possibilité de programmer des ordinateurs n’était plus liée à la possibilité d’utiliser des ordinateurs à de nombreuses fins autres que les jeux. Grâce à l’interface utilisateur graphique de Xerox, qui a finalement été popularisée par Apple, dans les années 2000, on pouvait faire beaucoup de choses avec des ordinateurs sans connaître ni s’intéresser à leur fonctionnement interne. Postman n’a pas non plus prévu que les jeunes seraient plus aptes à construire et à programmer des ordinateurs que la plupart des adultes plus âgés. La maîtrise de cette nouvelle langue, contrairement à la plupart des autres langues, ne s'est pas approfondie ou étendue avec l'âge. À la fin des années 1990, il ne faisait aucun doute que les adultes n’étaient pas maîtres de la révolution numérique. Les outils et plates-formes numériques les plus répandus de notre époque, de Google à Facebook, en passant par Airbnb, seraient tous inventés par des personnes qui venaient de sortir de l'adolescence. Quel a été le résultat? À la fin, l’enfance telle qu’elle existait (c’est-à-dire à l’époque précédant la télévision) n’était pas rétablie, mais la crainte de Postman que cette enfance disparaisse se révélait également inacceptable. Au lieu de cela, quelque chose d'assez inattendu s'est produit.

Au début des années 80, Postman et beaucoup d’autres ont vu la frontière entre culture des enfants et culture des adultes se dissoudre rapidement, principalement à cause de l’impact indifférencié de la télévision. La solution consistait à rétablir l'équilibre, à rétablir les frontières entre ces cultures autrefois séparées. Postman a fait valoir que si nous pouvions revenir à une époque d'avant la télévision où les enfants occupaient un monde et les adultes un autre, l'enfance aurait peut-être quelque espoir de survivre jusqu'au 21ème siècle et même au-delà. Aujourd'hui, la distinction entre l'enfance et l'âge adulte a réapparu, mais pas comme l'imaginait Postman.

À l'ère numérique actuelle, la culture des enfants et des adolescents se porte bien. La plupart des jeunes passent des heures en ligne chaque jour à explorer des mondes dans lesquels la plupart des adultes s'intéressent peu et auxquels ils n’ont qu’un accès limité. Mais c’est là que réside la vraie différence. Dans le monde de l'imprimé, les adultes déterminaient ce à quoi les enfants pouvaient ou ne pouvaient pas avoir accès. Après tout, ils utilisaient les presses à imprimer, achetaient les livres et contrôlaient les bibliothèques. Maintenant, les enfants sont libres de construire leur propre monde et, plus important encore, de peupler ces mondes avec leur propre contenu. Le contenu, sans surprise peut-être, est principalement centré sur le moi (le selfie étant emblématique de cette tendance). Donc, dans un sens, l’enfance a survécu, mais sa nature – ce qu’elle est, comment elle est vécue et représentée – est de plus en plus entre les mains des jeunes. Si l'enfance a déjà été construite et enregistrée par des adultes et renvoyée aux enfants (par exemple, dans un album de photos de famille soigneusement préparé ou une série de clips vidéo personnels), ce n'est plus le cas. Aujourd'hui, les jeunes créent des images et les mettent en circulation sans l'intervention des adultes.

Contrairement à la prédiction de Postman, l’enfance n’a jamais disparu. Au lieu de cela, il est devenu omniprésent d’une manière nouvelle et inattendue. Aujourd'hui, l'enfance et l'adolescence sont plus visibles et envahissantes que jamais. Pour la première fois de l'histoire, les enfants et les adolescents ont largement accès aux technologies nécessaires pour représenter leur vie, faire circuler ces représentations et créer des réseaux les uns avec les autres, souvent avec peu ou pas de surveillance par des adultes. Le danger potentiel n’est plus la disparition de l’enfance, mais bien la possibilité d’une enfance perpétuelle. La véritable crise de l'ère numérique n'est pas la disparition de l'enfance, mais le spectre d'une enfance inoubliable.

Extrait adapté de La fin de l'oubli: grandir avec les médias sociaux par Kate Eichhorn, publié par Harvard University Press. Copyright © 2019 par le président et les membres du Harvard College. Utilisé avec permission. Tous les droits sont réservés.


Lorsque vous achetez quelque chose en utilisant les liens de vente au détail de nos récits, nous pouvons gagner une petite commission d’affiliation. En savoir plus sur comment cela fonctionne.


Plus de grandes histoires câblées