Les niveaux de méthane atmosphérique augmentent et personne ne sait pourquoi


Cette histoire a été publiée à l'origine sur Undark et fait partie de la collaboration de Climate Desk.

Chaque semaine, des douzaines de flacons en métal arrivent au laboratoire de recherche du système terrestre de la NOAA à Boulder, dans le Colorado, chargés d'air chacun provenant d'un coin lointain du monde. Le chimiste de recherche Ed Dlugokencky et ses collègues de la Division de la surveillance mondiale cataloguent les cartouches et utilisent ensuite une série d’outils de haute précision – un chromatographe en phase gazeuse, un détecteur à ionisation de flamme, un logiciel sophistiqué – pour mesurer la quantité de dioxyde de carbone, d’oxyde nitreux et de méthane. chaque flacon contient.

Ces échantillons d’air – recueillis dans des observatoires à Hawaii, en Alaska, dans les Samoa américaines et en Antarctique, ainsi que dans de grandes tours, de petits aéronefs et des volontaires sur tous les continents – arrivent à Boulder depuis plus de quarante ans, dans le cadre d’une des plus grandes programmes de surveillance des gaz à effet de serre les plus anciens. L’air dans les flacons montre que la concentration de méthane dans l’atmosphère n’a cessé d’augmenter depuis 1983, avant de se stabiliser vers 2000. «Et puis, boum, regarde comment cela change ici», dit Dlugokencky en montrant un graphique sur son écran d'ordinateur. «C’est vraiment un changement brutal du budget mondial du méthane, qui commence aux environs de 2007.»

La quantité de méthane dans l'atmosphère n'a cessé d'augmenter depuis. Et personne ne sait vraiment pourquoi. De plus, personne ne l’a vu venir. Les niveaux de méthane ont augmenté plus rapidement que ne le prévoyaient les spécialistes du climat, à un degré «tellement inattendu que cela n’a pas été pris en compte dans les modèles de trajectoire préparatoires à l’Accord de Paris», comme le notent Dlugokencky et plusieurs coauteurs dans un article récemment publié.

Alors que les années passent et que le méthane s'accumule, résoudre ce mystère est devenu de plus en plus urgent. Sur une période de 20 ans, le méthane emprisonne 86 fois plus de chaleur dans l'atmosphère que le dioxyde de carbone. Il est responsable d'environ un quart du réchauffement atmosphérique total à ce jour. Et si l’augmentation constante du dioxyde de carbone et de l’oxyde nitreux dans l’atmosphère est extrêmement préoccupante, elle répond au moins aux attentes des scientifiques. Le méthane n'est pas. Le méthane – sans doute la plus ancienne signature de l’humanité sur le climat – est le joker.

Les humains produisent du méthane depuis des milliers d'années en défrichant des terres avec des incendies, en élevant du bétail et en cultivant du riz. Grâce aux bulles d’air emprisonnées dans les glaces de l’Antarctique, nous savons que la concentration moyenne de méthane dans l’atmosphère a presque triplé dans le monde. Parce que l'atmosphère ne dure que dix ans environ, réduire le méthane est un moyen d'action relativement rapide pour ralentir le changement climatique. Mais nous ne savons pas comment tirer sur ce levier.

Les scientifiques continuent à proposer des hypothèses contradictoires pour expliquer la hausse mondiale, et les suspects potentiels ne manquent pas. Lori Bruhwiler, chercheuse scientifique à la NOAA, a déclaré: «Ce qui est vraiment fascinant avec le méthane, c’est que presque tout ce que nous faisons, les humains, a un effet sur le budget de méthane, de la production d’aliments à la production de carburant, en passant par l’élimination des déchets».

«Et ensuite, boum, regarde comment ça change ici», dit Dlugokencky, pointant un graphique sur son écran d'ordinateur. «C’est vraiment un changement brutal du budget mondial du méthane, qui commence aux environs de 2007.»

Se dégager

Les humains sont directement responsables d'environ 60% des émissions mondiales de méthane. Il suinte des déchets alimentaires en décomposition dans les décharges, des lagons anaérobies de lisier de porc, des rizières et des filons de charbon exposés. Le bétail vomit comme un sous-produit de leur digestion. Elle jaillit du vaste exosquelette métallique de puits de pétrole et de gaz, de stations de pompage, de pipelines et de raffineries qui enserrent le globe.

Le solde provient de sources naturelles – zones humides, rivières et lacs, incendies de forêt, termites, suintements géologiques, fonte du pergélisol. Les zones humides sont la source la plus importante et représentent environ 30% des émissions totales de méthane dans le monde. En fait, ils sont également la plus grande source d’incertitude en ce qui concerne le budget carbone, selon Benjamin Poulter, chercheur à la NASA et contributeur du Global Carbon Project, un consortium international de scientifiques qui publie l’une des estimations les plus citées du budget global de méthane. Cette incertitude peut faire en sorte que le débat sur ce qui motive l’augmentation ressemble à un jeu de devinettes hautement instruit.

"Il y a tellement d'hypothèses et de textes à fort impact publiés ces deux dernières années qui couvrent tout un éventail d'explications expliquant la raison de cette croissance renouvelée", a déclaré Poulter.

Grâce aux mesures minutieuses effectuées par les scientifiques de la NOAA et d’autres chercheurs, nous savons qu’il ya environ 1 850 molécules de méthane dans l’atmosphère pour chaque milliard de molécules d’air – généralement en nombre réduit, en parties par milliard, ou ppb – dans l’atmosphère actuelle. Cela correspond à environ 700 parties par milliard à l’ère préindustrielle. Mais les processus derrière le nombre d’aujourd’hui sont beaucoup moins visibles. C’est comme connaître le résultat final d’un match, mais pas savoir qui a marqué quoi et comment.

Obtenir des réponses n'est pas simplement un exercice académique; Il est crucial de savoir à quoi l’humanité pourrait faire face alors que la planète continue de se réchauffer. «Nous devons avoir une représentation des processus pour comprendre ces mécanismes», déclare Eric Kort, scientifique spécialisé dans l'atmosphère de l'Université du Michigan, «par exemple, avec certains changements de température et de cycle hydrologique, nous nous attendions à du méthane. les émissions vont augmenter de X%. »Sans cette compréhension, suggère Kort, nous ne sommes pas en mesure de répondre à des questions importantes sur ce qui nous attend. «Le méthane atmosphérique augmente-t-il en conséquence du changement climatique et non de nos émissions directes? Certains seuils sont-ils dépassés?

"C’est un problème épineux", ajoute Kort, "mais ce n’est pas insoluble."

Toute explication convaincante doit répondre à trois questions. Qu'est-ce qui explique l'augmentation à long terme des niveaux de méthane au cours des 40 dernières années? Pourquoi était-il une pause? Et pourquoi y a-t-il eu une telle poussée après 2006? Seuls trois éléments du budget mondial du méthane sont suffisamment importants pour être les principaux responsables: les émissions microbiennes (provenant de l'élevage, de l'agriculture et des zones humides); émissions de combustibles fossiles; et le processus chimique par lequel le méthane est éliminé de l'atmosphère.

La première théorie à avoir gagné en traction a imputé le blâme aux combustibles fossiles, sur la base d’un timing suspect: l’utilisation du forage horizontal et de la fracturation hydraulique – une méthode de récupération des hydrocarbures enfouis qui consiste à dynamiter de profondes couches de roche avec un cocktail d’eau, de sable et de sable. les produits chimiques – ont explosé dans l'industrie pétrolière et gazière américaine à peu près au moment où les niveaux de méthane atmosphérique ont monté en flèche. D'autres scientifiques, cependant, sont convaincus que les troupeaux de bétail en croissance, qui produisent des rotules et du fumier riches en méthane, sont à blâmer. Certains chercheurs se penchent sur les données satellites pour vérifier que la production de méthane provenant de sources naturelles, telles que les zones humides et les feux de forêt, est en train de changer.

Et d’autres encore affirment que le coupable n’est pas une source croissante, mais la disparition régulière, voire soudaine, d’un «puits» de méthane traditionnel. Après un temps de séjour moyen d’environ une décennie, le méthane est oxydé en dioxyde de carbone. et la vapeur d'eau par des réactions chimiques avec des radicaux hydroxyles (OH). Ce processus d’élimination atmosphérique peut s’affaiblir, peut-être parce que les niveaux d’OH sont en baisse en raison de réactions avec d’autres polluants anthropiques.

La première théorie à gagner en traction a imputé la responsabilité aux combustibles fossiles, basée sur la montée simultanée du forage horizontal et de la fracturation hydraulique. Mais tout le monde n'est pas d'accord pour dire que c'est derrière la poussée de méthane.

Administration de l'information sur l'énergie

Bien sûr, cela pourrait être une combinaison complexe de tous ces facteurs. D’après certains chercheurs, la flambée des concentrations n’est pas vraiment une flambée. Au contraire, disent-ils, la pause de la croissance de 2000 à 2006 est la véritable anomalie. Selon ce calcul, il s’est passé en 2007 un retour à une tendance «normale» de croissance induite par l’homme, éventuellement aggravée par un ralentissement du taux d’élimination chimique du méthane. Si c'est le cas, le méthane continuera à s'accumuler, comme l'eau d'une baignoire avec un robinet ouvert et un drain bouché.

Ces litiges scientifiques en cours révèlent le problème au cœur du mystère du méthane: il est possible de créer de multiples histoires qui correspondent parfaitement aux preuves disponibles. «Les très bonnes observations peuvent être interprétées de manière contradictoire», déclare Kort. Pour trier tout cela, les scientifiques doivent équilibrer les informations fournies par différentes catégories d'indices.

Les estimations descendantes sont basées sur des observations utilisant des capteurs sur des tours, des avions ou des satellites, ainsi que sur des modèles prenant en compte le transport sous le vent d'émissions de sources et de réactions chimiques avec d'autres composants de l'atmosphère. Les méthodes ascendantes consistent à mesurer les émissions près de la source (un puits de gaz, une décharge, même un intestin de vache) et à extrapoler à partir de celles-ci pour estimer les émissions à des échelles plus larges.

Les traceurs offrent également des indices importants. Le monoxyde de carbone est émis conjointement avec le méthane résultant des feux de forêt et de la combustion de la biomasse, et l’éthane est un hydrocarbure qui est souvent émis conjointement avec le méthane issu de la production de pétrole et de gaz. Le méthylchloroforme est un solvant industriel qui, comme le méthane, ne peut être éliminé de l'atmosphère que par réaction avec OH. ses émissions sont bien mieux connues, il est donc utilisé pour déduire la quantité d’OH dans l’atmosphère. Les chercheurs ont recours à des mandataires plus faciles à mesurer pour tirer des conclusions sur les modifications des sources ou des puits de méthane. Par exemple, certains ont souligné l'observation d'une augmentation des concentrations en éthane pour affirmer que l'extraction de combustibles fossiles était le facteur dominant du pic de méthane.

Ensuite, il y a les isotopes. Après avoir été analysés au laboratoire de Dlugokencky, ces échantillons d’air sont envoyés à l’Institute of Arctic Research de l’University of Colorado Boulder, où leurs isotopes de carbone sont mesurés. «Les isotopes vous disent combien proviennent de microbes par rapport à d’anciennes sources thermogéniques, du carbone qui a été cuit par la terre», dit Bruhwiler. Le méthane émis par des sources microbiennes (également appelé biogénique) a tendance à être plus léger, avec moins d'isotope de carbone C13 par rapport à C12, alors que le méthane provenant de combustibles fossiles (thermogénique) et de biomasse en combustion tend à être plus lourd isotopiquement. Les mesures effectuées par INSTAAR et d’autres instituts de recherche indiquent clairement que le méthane de l’atmosphère s’épuise de plus en plus dans l’isotope C13. Cela peut potentiellement tomber sur la liste des suspects.

Un point chaud de méthane dans le sud-ouest américain – preuve probable de fuites provenant des opérations de gaz naturel.

NASA / JPL-Caltech / Université du Michigan / AP

Pourtant, chaque type d’indice a ses limites. Les travaux récents de Kort et d'autres ont remis en question la fiabilité de l'éthane en tant que traceur utile et cohérent du méthane. Les ratios éthane / méthane varient considérablement d'un bassin géologique à l'autre. La quantité d'éthane extraite du gaz naturel varie en fonction de sa valeur marchande en tant que matière première pétrochimique. Tout le monde n'est pas convaincu par les données isotopiques non plus.

«Une grande partie de la communauté est extrêmement sceptique, car les signatures de sources couvrent une gamme assez élevée», déclare Daniel Jacob, chimiste spécialiste de l'atmosphère à Harvard. Certaines sources partagent les mêmes empreintes digitales isotopiques, ce qui rend difficile la distinction entre certaines sources fossiles et microbiennes. "Les isotopes sont une information utile, mais je ne parierais pas que la maison se contente de regarder les données sur les isotopes."

Bruhwiler admet qu'il existe une incertitude dans l'enregistrement des isotopes et très peu d'études ont mesuré les isotopes de méthane provenant de bovins et d'autres ruminants, ou sortant des zones humides. Mais elle soutient que les isotopes du méthane issu des combustibles fossiles occupent une gamme de signatures très étroite, limitée dans son chevauchement aux sources microbiennes.

«Aux grandes échelles mondiales, la contrainte isotopique devrait être très utile pour nous dire ce qui est biogénique et thermogénique», dit-elle.

Au milieu de tout ça l’incertitude, une partie du budget mondial du méthane est quantifiée plus clairement: les émissions provenant de la production de pétrole et de gaz des États-Unis. C’est en grande partie grâce au travail de Steven Hamburg et de l’Environmental Defence Fund.

Au début des années 2000, Hambourg était professeur de sciences de l'environnement à la Brown University. Pour un cours d'écologie forestière qu'il a enseigné, il a conduit les étudiants chaque semaine sur le terrain dans une camionnette alimentée au gaz naturel. Plus tard, il a eu une épiphanie: Bien que cela paraisse une option plus propre et plus efficace qu'un véhicule à essence, il n'avait aucune idée de la quantité d'essence possible. Mais il savait que le taux de fuite importait pour le climat. Hambourg a compris que le méthane était un puissant moteur du réchauffement à court terme et, en tant qu'écologiste, il savait également que le taux de changement d'un système peut être tout aussi important que sa magnitude.

Malgré sa puissance en tant qu’accélérateur de réchauffement, la lutte contre les fuites de méthane n’était pas encore une priorité absolue dans les milieux de la politique climatique. "Il y avait une opportunité", dit-il, "un grand levier assis là que les gens ne pouvaient pas encore voir et utiliser. Nous avons reconnu que ce levier existait.

Lorsqu'il est devenu scientifique en chef d'EDF en 2008, il a commencé à demander des informations sur les fuites dans la chaîne d'approvisionnement du pétrole et du gaz. "Les entreprises m'ont répondu de manière standard:" Nous l'avons parfaitement couverte, nous savons ce qui se passe, tout va bien. "Comme je l'ai fouillé, il n'y avait aucune donnée valable que quiconque puisse me montrer pour la sauvegarder."

En 2012, EDF a lancé un programme visant à soutenir l'étude approfondie des fuites de méthane dans l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement en pétrole et en gaz des États-Unis. L’effort a rassemblé plus de 140 scientifiques de plus de 40 institutions universitaires et de recherche différentes, donnant lieu à plus de 30 publications examinées par des pairs et à une compréhension beaucoup plus précise du volume de fuites de méthane et de la provenance de l’extraction de combustibles fossiles dans tout le pays.

La recherche la plus aboutie, publiée dans Science En juillet dernier, elle s’appuyait sur des mesures au sol et des observations d’aéronefs pour estimer que les émissions de méthane de ce secteur étaient 60% plus élevées que les estimations tirées des inventaires tenus par l’Agence fédérale de la protection de l’environnement. Ce chiffre équivaut à un taux de fuite de 2,3% de la production totale de gaz naturel aux États-Unis. Un taux de fuite de seulement 4% annulerait les avantages climatiques de la combustion du gaz au lieu du charbon pour générer de l'électricité.

À l'échelle mondiale, cependant, les données sur les émissions fugitives de pétrole et de gaz restent rares. Par exemple, il existe peu de mesures et très peu de recherches sur les champs de gaz en Russie et en Iran. Il y a des années, Hambourg a discuté du problème avec le scientifique spécialisé dans l'atmosphère de Harvard, Steven Wofsy. Quel niveau de granularité spatiale, ont-ils imaginé, serait nécessaire pour voir et localiser les fuites des champs de pétrole et de gaz et des grandes installations de l'espace?

C’est comme ça que MethaneSAT est né. L'année dernière, EDF a annoncé la construction et le lancement de son propre satellite de chasse au méthane. «La métaphore que j’utilise souvent, explique Hambourg, c’est que nous essayons de nous éloigner d’un modèle fabriqué à la main dans une petite usine et que nous devons passer à la production de masse. Il est trop coûteux et fastidieux de déployer des équipes scientifiques [at the global scale]. "

Aujourd'hui, Wofsy est le responsable scientifique du projet. Avec un gloussement, il admet qu’il s’agit d’une entreprise extrêmement ambitieuse de "bonkers" – une organisation à but non lucratif pour l’environnement qui tente de réaliser un projet de la NASA. «EDF est très stratégique», dit-il avec admiration. "Leur objectif est de transformer l'industrie du pétrole et du gaz dans le monde entier d'ici 2025."

Des travaux récents menés par des chercheurs de Stanford suggèrent que plus de la moitié du volume total des émissions de méthane provenant du gaz naturel provient des 5% de fuites les plus importantes. Même si le nombre réel est légèrement inférieur, les chercheurs s'accordent à dire que s'attaquer à ces «super-émetteurs» pourrait constituer la stratégie de réduction du méthane la plus rentable. Mais vous devez d'abord trouver ces panaches. MethaneSAT recherchera des fuites sur les gisements de pétrole et de gaz qui pourraient ne représenter que 10 parties par milliard, sur un fond de 1 850. «Vous recherchez donc environ 0,5%. Si vous voulez mesurer 0,5%, vous devez disposer d'une précision d'environ 0,1% », explique Wofsy. «Et certaines personnes pensent que vous ne pouvez pas faire ça. Nous pensons que nous pouvons le faire, pas à tous les points du terrain, mais à l’échelle régionale. »

Une autre caractéristique sans précédent de MethaneSAT est que les données qu’il capture seront rendues accessibles au public. «Notre produit est le changement dans l'industrie du pétrole et du gaz, et ce qui le motive, c'est une information transparente sur ce qu'ils émettent», explique Wofsy.

Bien sûr, le satellite est toujours sur la planche à dessin et de nombreux obstacles techniques se profilent. Même si tout se passe comme prévu, MethaneSAT ne commencera pas à produire des données exploitables avant la fin de 2022.

Néanmoins, il existe certaines preuves selon lesquelles il pourrait déjà avoir un effet de focalisation dans certains secteurs de l’industrie. Fidji George, responsable du climat et de la durabilité chez Cheniere Energy, principal exportateur de gaz naturel liquéfié aux États-Unis, a mené une longue carrière dans le secteur, notamment chez Shell Oil et Southwestern Energy. «Une fois que vous aurez cette technologie satellitaire», explique George, «en 2022, Steve Hamburg pourrait venir et dire:« Hé, cette installation, nous l'avons cartographiée toutes les 14 minutes et avons détecté de nombreuses émissions. »Sans savoir si c'est une émission autorisée ou une événement de maintenance ou un événement stochastique – qui crée plus d'incertitude et de préoccupation et de pression sur l'industrie. "

Si les défis techniques peuvent être surmontés, George considère que les nouvelles technologies de détection du méthane doivent être envisagées si elle souhaite que le gaz naturel occupe une place de choix dans le bouquet énergétique des décennies à venir et dans un monde qui prend au sérieux les objectifs de Paris en matière de climat.

"Si cela réussit, dans cinq ans, nous aurons une perspective très différente en termes de capacité à comprendre le moteur de ces changements" dans le méthane mondial, explique Wofsy. «Ensuite, quelqu'un pourrait en construire un autre pour la moitié du coût et l'utiliser pour une mission différente. Vous pourriez commencer à vous attaquer aux sources de l’agriculture, aux sites d’enfouissement, aux zones humides. Vous pouvez regarder n'importe lequel d'entre eux.

Bien qu'il n'y ait pas encore d'acte d'accusation définitif, la communauté des détectives du méthane semble se rapprocher de la décision d'exclure un suspect clé. «L’attribution qui était très populaire il ya quelques années augmentait en gaz naturel», explique Daniel Jacob, citant la combinaison de preuves isotopiques et de modèles d’inversion atmosphérique de son groupe et d’autres. «C’est le vent qui a un peu soufflé. Nous ne voyons vraiment aucune preuve de cela. "

"Mon sentiment personnel est que les preuves montrent fortement une source biogénique naturelle derrière l'augmentation."

Certains chercheurs, tels que Robert Howarth de Cornell, restent convaincus que les émissions fugitives provenant de la production de pétrole et de gaz, en particulier de fracturation, sont systématiquement sous-estimées et probablement en retard sur la flambée mondiale. «C’est un discours convaincant», déclare Pep Canadell, directeur exécutif du Global Carbon Project, «mais la communauté plus large n’appuie pas ce point de vue».

Dans un article influent de 2016 en La nature, un important groupe de scientifiques dirigé par Stefan Schwietzke, un ancien scientifique de la NOAA qui travaille maintenant pour EDF, a rassemblé le plus grand ensemble de données à long terme sur les isotopes de toutes les sources de méthane – microbiens, combustibles fossiles, combustion de la biomasse. Ils ont constaté que les émissions de méthane provenant de combustibles fossiles étaient supérieures d'au moins 60% aux meilleures estimations précédentes, mais n'augmentaient pas avec le temps.

C’est un point d’arrivée contre-intuitif. Les fuites de pétrole et de gaz ne sont pas responsables de la hausse mondiale, mais elles constituent un problème beaucoup plus important que prévu. Et les brancher reste l’un des moyens les plus pratiques de réduire le méthane. L'Agence internationale de l'énergie estime que près de 50% des fuites de méthane provenant de pétrole et de gaz pourraient être corrigées à un coût net nul.

Même en tant que soupçons Pour s’éloigner des combustibles fossiles, ils se regroupent autour des zones humides tropicales, la plus grande source mondiale de méthane. «Lorsque le méthane a commencé à augmenter, peu de temps après, le C13 a commencé à baisser», explique Dlugokencky. Quelle que soit la cause des concentrations croissantes «doit être une source de méthane plus légère que la moyenne des émissions dans l’atmosphère. Qu'est-ce qui pourrait faire ça? Sources microbiennes telles que les zones humides ou les ruminants. "

Les zones humides tropicales peuvent être la seule source suffisamment importante et dynamique pour expliquer à la fois l'ampleur et la soudaineté de la flambée. Il est peu probable que le nombre de bétail, l’autre grande source biogénique, ait augmenté assez rapidement pour en tenir compte.

Carl De Souza / AFP / Getty Images

La production de méthane des zones humides peut toutefois changer rapidement d’une année à l’autre, en réponse aux changements météorologiques. Dans les zones humides, les microbes produisent peut-être davantage de méthane en raison de l’augmentation des précipitations, de la hausse des températures ou des deux. Ou bien des zones humides peuvent se développer dans la région, inondant de plus en plus de surface, que ce soit en raison d'événements El Niño ou d'autres variables climatiques.

«Les zones humides représentent le potentiel ultime de rétroaction carbone-climat que nous ne comprenons pas parfaitement», déclare Canadell. Les scientifiques s'accordent pour dire que les modèles de ces processus s'améliorent mais nécessitent encore beaucoup de travail.

Pour cartographier la distribution des zones humides, les chercheurs se sont appuyés sur de vieilles cartes aéronautiques d'une précision douteuse, a déclaré Bruhwiler. Ils utilisent également des images satellites pour identifier les zones inondées à terre, mais leur utilisation est limitée dans les tropiques, où la végétation sus-jacente et la lourde couverture nuageuse peuvent masquer les eaux stagnantes. Et les scientifiques en savent encore très peu sur les diverses signatures isotopiques du méthane microbien des zones humides.

À long terme, dans le cadre d'un effort collectif mené par EDF pour étudier les fuites de pétrole et de gaz, Eric Kort envisage une feuille de route de recherche potentielle pour s'attaquer à ces sources d'incertitude. «Cette série d'études ciblées portant sur les bassins pétroliers et gaziers à plusieurs échelles a permis d'améliorer notre compréhension des émissions et des processus qui les contrôlent», a-t-il déclaré. «Les mêmes méthodes de mesure peuvent être utilisées pour améliorer notre compréhension des zones humides.»

"Mon sentiment personnel est que les preuves montrent fortement qu'il existe une source biogénique naturelle derrière l'augmentation", a déclaré Bruhwiler. «Et si cela est vrai, c’est important, car cela peut indiquer qu’il existe une rétroaction climatique entre la biosphère terrestre naturelle et le réchauffement.»

Alors que le monde se réchauffe et que certaines parties deviennent de plus en plus humides, les microbes des zones humides tropicales crachent-ils encore plus de méthane? Ceux qui hibernent dans le pergélisol arctique dégageront-ils davantage de ce vaste stock de carbone gelé sous forme de méthane que de dioxyde de carbone, ce qui provoquera un réchauffement supplémentaire? Ces mécanismes de rétroaction des trains emballés sont les éléments du système climatique mondial qui empêchent les scientifiques de dormir la nuit. «La question scientifique la plus importante à laquelle nous sommes actuellement confrontés est la question des rétroactions carbone-climat», a déclaré Bruhwiler. "La question qui est vraiment importante est, qu'est-ce qui nous attend sur la route?"

C’est pourquoi il est important de résoudre le mystère du méthane. Rechercher des empreintes digitales humaines sur ces sources de méthane «naturelles» nous aidera à comprendre ce que l'avenir nous réserve. Cependant, même si de nouveaux outils de détection identifiaient définitivement les zones humides comme étant le principal moteur, notre tâche resterait la même: outre la réduction rapide du dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre, nous réduisons les émissions de méthane aussi rapidement que possible, parmi les sources que nous pouvons contrôler.

Malgré tous les arguments sur les raisons de l’augmentation depuis 2007, dit Kort, «sur une période plus longue, il n’ya pas de débat. C’est motivé par les activités humaines. Au cours des 40 dernières années, la meilleure façon de décrire l’augmentation constatée au cours de cette période est celle des émissions anthropiques. Ces déclarations ne sont pas vraiment controversées. "

«Nous insistons sur le fait que, bien que nous examinions ce débat scientifique», explique Hambourg, «cela ne réduit en rien la capacité d'atténuer le méthane provenant de sources particulières et de comprendre leur impact sur le climat». signifie rechercher et réparer de manière agressive les fuites d’infrastructures pétrolières et gazières, dit-il. Cela signifie également que nous devons transformer notre façon de cultiver, consommer et éliminer les aliments, souligne Pep Canadell.

Deux nouvelles études publiées en février semblent renforcer l'urgence de colmater les fuites. Dans leur récent article, Dlugokencky et ses collègues ont conclu que, indépendamment du fait qu’il s’agisse d’un puits ou de terres humides tropicales en mutation, la croissance de la croissance du méthane a pour objectif de maintenir l’objectif de maintien d’un réchauffement en dessous de deux degrés par rapport au niveau préindustriel. réunis à Paris en 2015. L'escalade sauvage du méthane laisse beaucoup moins de temps, et moins de temps, dans notre budget global des émissions que prévu.

Une autre nouvelle étude, cependant, offre un peu d'espoir, citant une modélisation qui montre que la réduction des émissions de méthane anthropiques peut encore compenser les fuites «naturelles» que l'Arctique en dégel produira par des températures plus chaudes. Si cela est vrai, cela suggérerait qu'une boucle de rétroaction désastreuse – dans laquelle les émissions de gaz à effet de serre provoquées par l'homme fondent le pergélisol de la planète, le transformant d'une vaste unité de stockage de carbone en une nouvelle source énorme de méthane qui réchauffe la planète, entraînant un réchauffement supplémentaire – pourrait être évité. Mais les scientifiques disent également que le temps disponible pour éviter ce scénario de train-train disparaît rapidement.

Selon Canadell, «l’essentiel, c’est que le méthane augmente, et il ne semble pas que cela cessera bientôt."


Plus de grandes histoires câblées