Les pays riches ont le plus profité d'un programme d'aide contre les inondations


Les gens qui habitent n'importe où près de la rivière Missouri doivent être assez épuisés maintenant. Après les inondations presque record du printemps dernier qui ont touché plus de 14 millions de personnes, de nombreux habitants ont pensé que le pire était passé. Mais les fortes pluies récentes ont maintenu les niveaux d'eau élevés, rendant presque impossible pour le Corps of Engineers de l'armée américaine de réparer les 350 miles de digues endommagées du printemps dernier.

En conséquence, les responsables du Corps libèrent plus d’eau des six barrages qu’il contrôle sur la partie supérieure de la rivière Missouri, dans l’espoir de pouvoir réparer le système de drainage artériel du pays avant l’hiver et la fonte des neiges du printemps prochain. «Les barrages sont toujours pleins, les rivières sont au-dessus du niveau d’inondation et il neige déjà dans le Montana», a déclaré Mike Crecelius, directeur de la gestion des urgences du comté de Fremont, dans l'Iowa. Le journal de Wall Street.

Si jamais il était temps d'envisager de vendre votre maison et de déménager plus haut, ce serait bien. Cependant, une nouvelle étude du programme de rachat par le gouvernement des inondations révèle que ce sont surtout les pays les plus riches du pays qui vendent leurs maisons pour l'argent des contribuables. Les régions les moins aisées de la Floride, de la Louisiane et du Mississippi ont été les plus touchées par les inondations côtières et intérieures aux États-Unis, mais se situent au milieu des acquisitions de maisons. Dans le même temps, ce sont les régions les plus riches des régions côtières de la Nouvelle-Angleterre qui utilisent le plus l'argent de la FEMA.

Cela signifie que, alors que les inondations et les ouragans causés par le climat continuent de détruire des maisons et des biens, les résidents à faible revenu seront probablement sous pression même lorsque le gouvernement tentera de les aider. «Face aux changements climatiques, le potentiel de nos réponses est de rendre les chats adipeux plus gros, pour ainsi dire, et de nuire aux communautés de première ligne marginalisées», déclare Katharine Mach, scientifique spécialisée dans l’atmosphère à l’Université de Miami. coauteur de l’étude publiée aujourd’hui dans la revue Science Advances.

Mach et ses collègues ont passé au crible les données de 43 000 acquisitions effectuées par la FEMA depuis 1989 et ont établi une corrélation entre leur localisation et leur taille, les données de revenus locaux et les données du recensement, ainsi que les estimations des dommages après les inondations. Le programme de rachat de FEMA a pour objectif de créer une zone appelée «retraite gérée» dans des endroits exposés à un risque élevé de catastrophes naturelles et dont l'intensité, selon les scientifiques, augmente en raison du réchauffement rapide du climat.

Si certains propriétaires qui habitent près de l'océan ou dans une plaine inondable peuvent être convaincus de vendre leurs maisons et que les terres sont retournées à des espaces ouverts, toute la communauté en bénéficiera. L'idée est de permettre la restauration des propriétés vacantes et de permettre à la nature de constituer une barrière verte contre les inondations.

Cela semble être une bonne idée sur papier, mais pas si facile dans la vie réelle. Pour obtenir cet argent, les responsables locaux doivent évaluer et déterminer quels foyers seraient admissibles. Ils doivent trouver un équivalent de 25% du montant total de l’argent de rachat. En théorie, plus la FEMA achète et élimine de nombreuses habitations, meilleure sera la «retraite gérée».

Mais l'équipe de recherche a constaté que la FEMA n'achetait que quelques maisons dans chaque communauté, plutôt que de supprimer des blocs ou des quartiers entiers. Les petits rachats sont moins efficaces économiquement que les plus gros et peuvent entraîner la suppression de propriétés inégales. Si seulement quelques propriétaires vendaient leurs maisons, le risque global d’inondation dans la communauté ne changerait pas beaucoup, selon l’équipe de recherche.

Les règles fédérales exigent que les fonctionnaires des administrations locales s'inscrivent au programme, établissent un jumelage de 25% et demandent aux propriétaires individuels s'ils souhaitent y participer. Parce que les petites villes de ces endroits n’ont souvent pas les moyens d’agir en personnel de planification locale et de proximité, elles ne reçoivent pas autant d’argent fédéral de la FEMA contre les tempêtes et les inondations que des villes comme New York, Houston et Charlotte, selon AR Siders, spécialiste des sciences sociales. au Centre de recherche sur les catastrophes de l’Université du Delaware et coauteur sur papier.