Principaux développements dans la procédure judiciaire pour mettre fin à l'OPT pour les étudiants étrangers



<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

La formation pratique facultative (OPT) permet aux étudiants internationaux de travailler pendant un certain temps aux États-Unis. C’est devenu important pour attirer de tels étudiants en Amérique, en particulier lorsque le nombre d’étudiants étrangers inscrits dans les universités américaines a diminué de plus de 10% entre les années universitaires 2015-2016 et 2018-2019 et que d’autres pays offrent de nombreuses possibilités de travail post-études. Malgré cela, certaines personnes veulent éliminer les TPO et ont porté leur cas devant les tribunaux.

Le procès devant le tribunal de district des États-Unis pour le district fédéral de Columbia est distinct d'une règle éventuelle de l'administration Trump qui peut restreindre la formation pratique optionnelle, qui permet actuellement aux étudiants étrangers de travailler 12 mois après l'obtention de leur diplôme et 24 mois supplémentaires en sciences, technologie et ingénierie. et champs mathématiques (STEM). UNE sommaire proposition de règlement de l’administration stipule: «ICE & lsqb; Immigration et application des douanes & rsqb; modifiera la réglementation en vigueur et & nbsp; révisera les options de formation pratiques disponibles pour les étudiants non immigrés titulaires de visas F et M. "(La date cible pour une règle proposée est août 2020).

Fondation nationale pour la politique américaine 2019 étude Madeline Zavodny, économiste, a conclu: «Rien ne prouve que les étudiants étrangers participant au programme OPT réduisent les possibilités d'emploi pour les travailleurs américains." (L'étude a été citée dans une amici curiae mémoire (ami de la cour) déposé auprès du tribunal de district.)

Pour mieux comprendre les récents développements du procès, j’ai interviewé Paul Hughes, partenaire de McDermott Will & amp; Emery et un avocat clé dans l'affaire.

Stuart Anderson: Pouvez-vous fournir des informations sur le procès?

Paul Hughes: Depuis au moins les années 1940, les États-Unis offrent aux étudiants étrangers un moyen de travailler avec des entreprises américaines pendant une période limitée pour compléter leurs études. Ces programmes d’immigration de longue date font en sorte que l’économie américaine tire les avantages de cet incroyable talent.

Le règlement actuel, intitulé Formation pratique optionnelle, a été promulgué pour la première fois lors de la conférence George H.W. Administration Bush. Il a été étendu aux diplômés en STEM par l’administration de George W. Bush. Il a de nouveau été promulgué par l'administration Barack Obama. Il a été appuyé par toutes les administrations, en tant que programme d’immigration sensé et fondé sur le mérite.

L’Alliance des travailleurs de la technologie de Washington a poursuivi le DHS (Department of Homeland Security) en alléguant que l’OPT était illégal. Ce plaignant a introduit une poignée d’affaires contre DHS; son objectif est de déclarer illégal l'OPT – un programme existant depuis plus de sept décennies.

Anderson: Quel est votre rôle dans l'affaire?

Hughes: Afin de veiller à ce que ce règlement soit correctement défendu, trois associations professionnelles – l’Association nationale des fabricants, la Chambre de commerce américaine et le Conseil de l’industrie des technologies de l’information – sont intervenues pour protéger les droits des étudiants internationaux. Je représente les trois intervenants dans cette affaire.

Ces intervenants expliquent comment l'OPT profite au système éducatif américain, ainsi qu'à l'économie américaine dans son ensemble. En offrant des emplois à durée déterminée à de jeunes diplômés hautement qualifiés, l'OPT veille à ce que ce réservoir de talents renforce l'économie américaine tout les travailleurs aux États-Unis. Si ces opportunités d'emploi étaient exclues, ce talent serait transféré à l'étranger, ce qui porterait préjudice à la compétitivité économique des États-Unis.

Anderson: Quel est l'état actuel de l'affaire?

Hughes: Le demandeur a demandé au tribunal accorder jugement sommaire en sa faveur et déclarer au moins une partie de l'OPT illégale. En revanche, les intervenants et le DHS ont demandé un jugement sommaire, demandant à la cour de conclure que le programme OPT est tout à fait légal. Les parties ont chacune déposé un mémoire d'ouverture. Les mémoires en réplique seront déposés au cours des prochaines semaines.

Anderson: Que s'est-il passé lors des derniers dépôts?

Hughes: dans le mémoires récents, les intervenants ont fourni des arguments solides sur les raisons pour lesquelles l’OPT constitue un exercice légitime – et d’une importance capitale – du pouvoir exécutif. Nous avons bénéficié de l'appui de plus de 100 collèges et universités et de plus de 50 grandes entreprises et associations professionnelles. Cet effusion de amicus l’appui souligne l’importance de cette politique existante.

Anderson: Il y avait eu des rumeurs selon lesquelles l'administration Trump renverserait la position d'agences fédérales antérieures et soutiendrait celles qui tentaient d'éliminer les TPO. Avez-vous été surpris par le Dépôt du Department of Homeland Security?

Hughes: Le département de la Sécurité intérieure des États-Unis est resté fidèle à l’appui bipartite de plus de sept décennies du gouvernement des États-Unis visant à fournir aux nouveaux diplômés des possibilités d’emploi limitées dans le temps aux États-Unis. Nous n'avons pas été surpris de voir le DHS tenir fermement cet engagement essentiel. Toute décision contraire serait imprudente pour l’économie nationale, car l’OPT est un moteur de la croissance économique qui profite à la nation dans son ensemble. En outre, comme de nombreux domaines de haute technologie sont essentiels à la sécurité nationale, le fait de garantir que l’innovation a lieu au pays permet aux lois américaines de sécuriser de manière appropriée les nouvelles technologies sensibles.

Anderson: Comme vous l’avez indiqué, un grand nombre d’entreprises et d’organisations ont signé amicus mémoires à l'appui de l'OPT. Selon vous, quelle est la signification de cela?

Hughes: le amicus Les mémoires dans ce cas reconnaissent l’effet profond que l’OPT a sur la croissance économique. La recherche confirme que l’OPT est un créateur net d’emplois pour tous. Le demandeur dans cette affaire tente de dépeindre l'emploi comme une somme nulle, mais les entreprises et les organisations réfutent soigneusement l'erreur de cette affirmation. La croissance élargit largement les opportunités économiques.

(Voir ici pour le amici curiae mémoire déposé par FWD.us, 52 entreprises et 11 associations, et ici pour le amici curiae mémoire de la communauté de l’enseignement supérieur.)

Anderson: Quelles sont les prochaines étapes dans l'affaire?

Hughes:& nbsp; Nous prévoyons une décision du tribunal dans les prochains mois.

Anderson: Que pensez-vous est en jeu dans cette affaire?

Hughes: Le destin de la formation pratique optionnelle est en cause dans la présente affaire. La question est de savoir si chaque année 100 000 étudiants étrangers ou plus peuvent être diplômés des meilleurs collèges et universités et terminer leurs études aux États-Unis en travaillant pour des entreprises américaines. L’alternative – le résultat recherché par la demanderesse – est de fermer cet énorme réservoir de talents à l’économie américaine, ce qui incitera ces étudiants à s’exporter à l’étranger. De nombreux autres pays souhaiteraient la bienvenue à ces jeunes diplômés hautement qualifiés, en grande partie parce que les grandes entreprises mondiales suivront là où ils se rendent.

Les collèges et universités des États-Unis attirent les meilleurs et les plus brillants étudiants du monde entier et constituent un élément essentiel de notre compétitivité mondiale. Le pays dans son ensemble acquiert une richesse inouïe – y compris des idées novatrices, une diversité de contextes et un esprit d’entreprise – en attirant les meilleurs jeunes esprits sur nos côtes. Il n'y a aucune base pour inverser le cours d'une politique d'immigration sensée qui profite à l'ensemble du pays.

">

La formation pratique facultative (OPT) permet aux étudiants internationaux de travailler pendant un certain temps aux États-Unis. C’est devenu important pour attirer de tels étudiants en Amérique, en particulier lorsque le nombre d’étudiants étrangers inscrits dans les universités américaines a diminué de plus de 10% entre les années universitaires 2015-2016 et 2018-2019 et que d’autres pays offrent de nombreuses possibilités de travail post-études. Malgré cela, certaines personnes veulent éliminer les TPO et ont porté leur cas devant les tribunaux.

Le procès devant le tribunal de district des États-Unis pour le district fédéral de Columbia est distinct d'une règle éventuelle de l'administration Trump qui peut restreindre la formation pratique optionnelle, qui permet actuellement aux étudiants étrangers de travailler 12 mois après l'obtention de leur diplôme et 24 mois supplémentaires en sciences, technologie et ingénierie. et champs mathématiques (STEM). Un résumé de la proposition de règle de l'administration indique: «ICE (Immigration and Custom Enforcement) modifiera la réglementation existante et révisera les options de formation pratiques disponibles pour les étudiants non immigrés avec visas F et M.» (Août 2020 est la date ciblée pour une règle proposée. )

Une étude de la économiste Madeline Zavodny, publiée en 2019 par la National Foundation for American Policy, concluait: «Rien ne permet de penser que les étudiants étrangers participant au programme OPT réduisent les possibilités d’emploi pour les travailleurs américains." amici curiae mémoire (ami de la cour) déposé auprès du tribunal de district.)

Pour mieux comprendre les récents développements du procès, j'ai interviewé Paul Hughes, un partenaire de McDermott Will & Emery et un avocat clé du dossier.

Stuart Anderson: Pouvez-vous fournir des informations sur le procès?

Paul Hughes: Depuis au moins les années 1940, les États-Unis offrent aux étudiants étrangers un moyen de travailler avec des entreprises américaines pendant une période limitée pour compléter leurs études. Ces programmes d’immigration de longue date font en sorte que l’économie américaine tire les avantages de cet incroyable talent.

Le règlement actuel, intitulé Formation pratique optionnelle, a été promulgué pour la première fois lors de la conférence George H.W. Administration Bush. Il a été étendu aux diplômés en STEM par l’administration de George W. Bush. Il a de nouveau été promulgué par l'administration Barack Obama. Il a été appuyé par toutes les administrations, en tant que programme d’immigration sensé et fondé sur le mérite.

L’Alliance des travailleurs de la technologie de Washington a poursuivi le DHS (Department of Homeland Security) en alléguant que l’OPT était illégal. Ce plaignant a introduit une poignée d’affaires contre DHS; son objectif est de déclarer illégal l'OPT – un programme existant depuis plus de sept décennies.

Anderson: Quel est votre rôle dans l'affaire?

Hughes: Afin de veiller à ce que ce règlement soit correctement défendu, trois associations professionnelles – l’Association nationale des fabricants, la Chambre de commerce américaine et le Conseil de l’industrie des technologies de l’information – sont intervenues pour protéger les droits des étudiants internationaux. Je représente les trois intervenants dans cette affaire.

Ces intervenants expliquent comment l'OPT profite au système éducatif américain, ainsi qu'à l'économie américaine dans son ensemble. En offrant des emplois à durée déterminée à de jeunes diplômés hautement qualifiés, l'OPT veille à ce que ce réservoir de talents renforce l'économie américaine tout les travailleurs aux États-Unis. Si ces opportunités d'emploi étaient exclues, ce talent serait transféré à l'étranger, ce qui porterait préjudice à la compétitivité économique des États-Unis.

Anderson: Quel est l'état actuel de l'affaire?

Hughes: Le demandeur a demandé au tribunal de rendre un jugement sommaire en sa faveur et de déclarer au moins une partie de l'OPT illégale. En revanche, les intervenants et le DHS ont demandé un jugement sommaire, demandant à la cour de conclure que le programme OPT est tout à fait légal. Les parties ont chacune déposé un mémoire d'ouverture. Les mémoires en réplique seront déposés au cours des prochaines semaines.

Anderson: Que s'est-il passé lors des derniers dépôts?

Hughes: Dans les mémoires récents, les intervenants ont fourni des arguments solides sur la raison pour laquelle l'OPT constitue un exercice légitime – et d'une importance capitale – du pouvoir exécutif. Nous avons bénéficié de l'appui de plus de 100 collèges et universités et de plus de 50 grandes entreprises et associations professionnelles. Cet effusion de amicus l’appui souligne l’importance de cette politique existante.

Anderson: Il y avait eu des rumeurs selon lesquelles l'administration Trump renverserait la position d'agences fédérales antérieures et soutiendrait celles qui tentaient d'éliminer les TPO. Avez-vous été surpris par le classement du Department of Homeland Security?

Hughes: Le département de la Sécurité intérieure des États-Unis est resté fidèle à l’appui bipartite de plus de sept décennies du gouvernement des États-Unis visant à fournir aux nouveaux diplômés des possibilités d’emploi limitées dans le temps aux États-Unis. Nous n'avons pas été surpris de voir le DHS tenir fermement cet engagement essentiel. Toute décision contraire serait imprudente pour l’économie nationale, car l’OPT est un moteur de la croissance économique qui profite à la nation dans son ensemble. En outre, comme de nombreux domaines de haute technologie sont essentiels à la sécurité nationale, le fait de garantir que l’innovation a lieu au pays permet aux lois américaines de sécuriser de manière appropriée les nouvelles technologies sensibles.

Anderson: Comme vous l’avez indiqué, un grand nombre d’entreprises et d’organisations ont signé amicus mémoires à l'appui de l'OPT. Selon vous, quelle est la signification de cela?

Hughes: le amicus Les mémoires dans ce cas reconnaissent l’effet profond que l’OPT a sur la croissance économique. La recherche confirme que l’OPT est un créateur net d’emplois pour tous. Le demandeur dans cette affaire tente de dépeindre l'emploi comme une somme nulle, mais les entreprises et les organisations réfutent soigneusement l'erreur de cette affirmation. La croissance élargit largement les opportunités économiques.

(Voir ici pour le amici curiae mémoire déposé par FWD.us, 52 entreprises et 11 associations, et ici pour la amici curiae mémoire de la communauté de l’enseignement supérieur.)

Anderson: Quelles sont les prochaines étapes dans l'affaire?

Hughes: Nous prévoyons une décision du tribunal dans les prochains mois.

Anderson: Que pensez-vous est en jeu dans cette affaire?

Hughes: Le destin de la formation pratique optionnelle est en cause dans la présente affaire. La question est de savoir si chaque année 100 000 étudiants étrangers ou plus peuvent être diplômés des meilleurs collèges et universités et terminer leurs études aux États-Unis en travaillant pour des entreprises américaines. L’alternative – le résultat recherché par la demanderesse – est de fermer cet énorme réservoir de talents à l’économie américaine, ce qui incitera ces étudiants à s’exporter à l’étranger. De nombreux autres pays souhaiteraient la bienvenue à ces jeunes diplômés hautement qualifiés, en grande partie parce que les grandes entreprises mondiales suivront là où ils se rendent.

Les collèges et universités des États-Unis attirent les meilleurs et les plus brillants étudiants du monde entier et constituent un élément essentiel de notre compétitivité mondiale. Le pays dans son ensemble acquiert une richesse inouïe – y compris des idées novatrices, une diversité de contextes et un esprit d’entreprise – en attirant les meilleurs jeunes esprits sur nos côtes. Il n'y a aucune base pour inverser le cours d'une politique d'immigration sensée qui profite à l'ensemble du pays.