Que feraient les emplois? Zuckerberg le fait-il?



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Mark Zuckerberg (Facebook) et Tim Cook (Apple) sont d'excellents exemples de la différence entre un entrepreneur en licorne et un bureaucrate d'entreprise.

Au cours des derniers mois, nous n’avons pas beaucoup entendu parler de Cook, à part son adresse du jour de commencement à Stanford où il a parlé avec éloquence du besoin d'intégrité et d'un objectif supérieur. Il se serait également rendu à la Maison Blanche pour discuter de la situation du président Trump. efforts de formation professionnelle.

En attendant, Mark Zuckerberg cherche à garder son empire intact et à l'élargir.

Zuckerberg fait tout ce qui est en son pouvoir pour éviter d’assumer la responsabilité des méfaits de Facebook en 2016 et au-delà, et perd & nbsp; crédibilité non seulement avec le monde entier, mais aussi ses propres employés.

Il argumente avec véhémence qu'il est de la responsabilité du gouvernement de rédiger des lois en ce qui concerne la surveillance du gouvernement. Cela pourrait permettre à Facebook d’influencer la manière dont les lois sont rédigées, de jouer avec ces lois et de blâmer le gouvernement pour de futurs ratés qui se produiront certainement (compte tenu de l’histoire et de l’éthique de Facebook).

En essayant de garder son empire ensemble, Zuckerberg combine Facebook, Instagram et WhatsApp de manière à il est difficile de les séparer.

Plus important encore, il a organisé un consortium vraiment impressionnant comprenant Mastercard, Visa, Uber et d’autres sociétés de premier ordre afin de sauter sur le tendance crypto-monnaie. Ici, il y a de la place pour une banque suisse. Une question clé est de savoir si la banque suisse fera du reste de Facebook une forteresse de l'information ou si Facebook transformera la banque suisse en un tamis de données. Voyons si les Suisses sont aussi incompétents et influencés par les lobbyistes que la plupart des législateurs et des régulateurs américains.

La première salve dans cette guerre a commencé, de la part de l’industrie financière qui devrait être la plus touchée par la crise. Le chutzpah de Zuckerberg. Les banques sont connues pour au moins essayer de protéger vos données. Facebook suivra-t-il cette pratique? Ou la Balance, la crypto lancée par Zuckerberg, deviendra-t-elle un paradis pour la pègre qui semble prospérer dans la crypto-monnaie?

La question est de savoir si Zuckerberg fait ce que Cook devrait faire? Jobs aurait-il permis à Zuckerberg de prendre la tête du secteur émergent de la cryptographie? L'entrepreneur que Zuckerberg copie est Steve Jobs, qui a reconstruit Apple avec trois plates-formes de signature:

  • iPod a été lancé dans le secteur émergent de la musique en ligne et a légitimé le téléchargement de musique.
  • iPad a été lancé dans le secteur émergent des ordinateurs compacts et a construit une plate-forme pour les médias numériques.
  • iPhone a été lancé dans le secteur émergent du téléphone cellulaire et est devenu la plate-forme d'applications.

Zuckerberg lance Balance dans le secteur émergent de la crypto-monnaie. Reste à savoir s’il est capable ou non d’apporter une légitimité à la crypto-monnaie. Ce qu'il a pour lui, c'est la même force que nous avons vue à Jobs. Ce qu’il a contre lui est un semblant de mépris pour la vie privée et l’éthique. Jobs aurait tenté de construire une forteresse imprenable.

Apple under Cook s'est installé dans la classe moyenne sous un bureaucrate d'entreprise, tandis que Facebook sous Zuckerberg affiche toutes les caractéristiques enflammées des entrepreneurs de la licorne tels que Jobs par:

  • Mettre l'accent sur l'exploitation des opportunités plutôt que sur l'habitude de l'entreprise de défendre les frontières
  • Être effronté et agressif plutôt que défensif et bureaucratique
  • Se concentrer sur l'attaque plutôt que sur la défense.

Comment pouvons-nous faire d'un bureaucrate d'entreprise un entrepreneur de licorne? Peut-on? Devrions nous?

Ma devise: Quelle est la bonne solution pour nos sociétés et nos PDG de plus en plus bureaucratiques? Les former aux compétences nécessaires pour devenir des entrepreneurs licornes? La formation peut être plus facile. Le «devenir» peut nécessiter une greffe de la colonne vertébrale. Les emplois ont fait d'Apple une grande entreprise. Je ne peux penser à rien de ce qu'il a fait dans les affaires qui soit scandaleux. Cook est un «PDG», essayant simplement de maintenir le statu quo d’Apple et, comme la plupart des PDG, il est surpayé. Zuckerberg? L'histoire décidera. Mais entre-temps, nous devons protéger notre démocratie et nos portefeuilles électroniques de lui.

">

Mark Zuckerberg (Facebook) et Tim Cook (Apple) sont d'excellents exemples de la différence entre un entrepreneur en licorne et un bureaucrate d'entreprise.

Au cours des derniers mois, Cook n’a pas beaucoup entendu parler de Cook, si ce n’est son allocution du jour du commencement à Stanford, où il a parlé avec éloquence de la nécessité de l’intégrité et d’un objectif supérieur. Il aurait également visité la Maison Blanche pour discuter des efforts de formation professionnelle du président Trump.

En attendant, Mark Zuckerberg cherche à garder son empire intact et à l'élargir.

Zuckerberg fait tout ce qui est en son pouvoir pour éviter de prendre la responsabilité des méfaits de Facebook en 2016 et au-delà, et perd de la crédibilité non seulement auprès du monde entier, mais aussi envers ses propres employés.

Il affirme avec véhémence qu'il est de la responsabilité du gouvernement de rédiger des lois relatives à la surveillance gouvernementale. Cela pourrait permettre à Facebook d’influencer la manière dont les lois sont rédigées, de jouer avec ces lois et de blâmer le gouvernement pour de futurs ratés qui se produiront certainement (compte tenu de l’histoire et de l’éthique de Facebook).

En essayant de garder son empire ensemble, Zuckerberg combine Facebook, Instagram et WhatsApp de manière à ce qu'il soit difficile de les séparer.

Plus important encore, il a organisé un consortium vraiment impressionnant comprenant Mastercard, Visa, Uber et d’autres grands noms afin de suivre la tendance actuelle en matière de crypto-monnaie. Ici, il y a de la place pour une banque suisse. Une question clé est de savoir si la banque suisse fera du reste de Facebook une forteresse de l'information ou si Facebook transformera la banque suisse en un tamis de données. Voyons si les Suisses sont aussi incompétents et influencés par les lobbyistes que la plupart des législateurs et des régulateurs américains.

La première salve dans cette guerre a commencé, probablement de l’industrie financière qui est la plus touchée par le chutzpah de Zuckerberg. Les banques sont connues pour au moins essayer de protéger vos données. Facebook suivra-t-il cette pratique? Ou la Balance, la crypto lancée par Zuckerberg, deviendra-t-elle un paradis pour la pègre qui semble prospérer dans la crypto-monnaie?

La question est de savoir si Zuckerberg fait ce que Cook devrait faire? Jobs aurait-il permis à Zuckerberg de prendre la tête du secteur émergent de la cryptographie? L'entrepreneur que Zuckerberg copie est Steve Jobs, qui a reconstruit Apple avec trois plates-formes de signature:

  • iPod a été lancé dans le secteur émergent de la musique en ligne et a légitimé le téléchargement de musique.
  • iPad a été lancé dans le secteur émergent des ordinateurs compacts et a construit une plate-forme pour les médias numériques.
  • iPhone a été lancé dans le secteur émergent du téléphone cellulaire et est devenu la plate-forme d'applications.

Zuckerberg lance Balance dans le secteur émergent de la crypto-monnaie. Reste à savoir s’il est capable ou non d’apporter une légitimité à la crypto-monnaie. Ce qu'il a pour lui, c'est la même force que nous avons vue à Jobs. Ce qu’il a contre lui est un semblant de mépris pour la vie privée et l’éthique. Jobs aurait tenté de construire une forteresse imprenable.

Apple under Cook s'est installé dans la classe moyenne sous un bureaucrate d'entreprise, tandis que Facebook sous Zuckerberg affiche toutes les caractéristiques enflammées des entrepreneurs de la licorne tels que Jobs par:

  • Mettre l'accent sur l'exploitation des opportunités plutôt que sur l'habitude de l'entreprise de défendre les frontières
  • Être effronté et agressif plutôt que défensif et bureaucratique
  • Se concentrer sur l'attaque plutôt que sur la défense.

Comment pouvons-nous faire d'un bureaucrate d'entreprise un entrepreneur de licorne? Peut-on? Devrions nous?

Ma devise: Quelle est la bonne solution pour nos sociétés et nos PDG de plus en plus bureaucratiques? Les former aux compétences nécessaires pour devenir des entrepreneurs licornes? La formation peut être plus facile. Le «devenir» peut nécessiter une greffe de la colonne vertébrale. Les emplois ont fait d'Apple une grande entreprise. Je ne peux penser à rien de ce qu'il a fait dans les affaires qui soit scandaleux. Cook est un «PDG», essayant simplement de maintenir le statu quo d’Apple et, comme la plupart des PDG, il est surpayé. Zuckerberg? L'histoire décidera. Mais entre-temps, nous devons protéger notre démocratie et nos portefeuilles électroniques de lui.