Voici ce qui s'est passé lorsque la machine d'IA avancée d'IBM a lancé un défi au champion du débat international



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

La machine d’IA la plus avancée d’IBM met au défi un champion du débat humain sans précédent.Gallo Communications

Aristote a innové en affirmant que l'art de la persuasion – la rhétorique – peut être appris. Bien qu'Aristote ait raison, il n'aurait peut-être jamais imaginé un jour où une machine pourrait aussi apprendre à se disputer. Il a fallu 2 300 ans pour que cela se produise, mais c'est arrivé.

Le lundi 11 février, j’avais une place au premier rang du premier débat en direct entre l’homme et la machine. Depuis six ans, les scientifiques d’IBM Research travaillent sur la prochaine grande étape de l’intelligence artificielle. Premier, Bleu profond battre un champion d'échecs en 1996. Watson battre un concurrent champion de jeu télévisé sur Jeopardy en 2011. Une machine d'IA battrait-elle un champion du débat détenteur du record du monde en 2019?

Les centaines de spectateurs invités ont donné la victoire à… l'humain. Mais le «Project Debater» d’IBM a toujours marqué l’histoire en tant que première machine d’IA à argumenter de manière convaincante sur un sujet qu’elle n’avait pas été programmée pour apprendre.

Harish Natarajan détient le record du monde pour le plus de victoires dans les débats internationaux. Le débat de lundi était le plus inhabituel – et peut-être le plus difficile – qu'il ait jamais eu. Après tout, Project Debater avait accès à 10 milliards de phrases dans des centaines de millions de documents. Natarajan n'avait pas accès à Internet. Il avait juste un stylo, son bloc-notes et son cerveau.

Chaque partie – humaine et machine – avait 15 minutes pour se préparer au débat. Ils ont chacun été présenté avec un sujet: "Devrions-nous & nbsp; subventionner les écoles maternelles?" Le projet Debater devait argumenter en sa faveur. Natarajan dut s'opposer à cela. Une fois encore, il n'a que son cerveau, ses facultés de persuasion et sa remarquable capacité humaine à se connecter avec un public.

La machine d’IA d’IBM a été la première. Elle a présenté un cas raisonné et logique de 4 minutes pour étayer son opinion. Elle s'est concentrée sur trois domaines: l'éducation préscolaire améliore les résultats scolaires de l'enfant, aide à vaincre la pauvreté et entraîne une baisse de la criminalité. La machine a numérisé des millions de documents, récupéré les messages pertinents à l'appui de son opinion et présenté de nombreuses études et recherches empiriques à l'appui de ses arguments.

Selon les scientifiques qui ont travaillé sur le projet, cette réalisation est extraordinaire. Le projet Debater a structuré un argument, présenté seulement des preuves à l’appui de son argumentation, écouté l’argument de Natarajan et formé une réfutation.

Dans cette vidéo, vous pouvez regarder & nbsp; AI Machine d’IBM ouvrir son discours.

Natarajan a eu recours à une forme de persuasion plus nuancée, qui conviendrait aux autres humains. Natarajan m'a dit que les grands persuadeurs trouvent un terrain d'entente avec leurs adversaires. Et c’est exactement ce qu’il a fait.

"Tout d'abord, je voudrais me concentrer sur ce qui convient", a-t-il commencé. «La pauvreté est terrible. C’est aussi terrible quand les gens n’ont pas d’eau courante ni de soins de santé pour couvrir leurs enfants… »

Natarajan a utilisé son temps pour affirmer que, si financer l’éducation préscolaire est un objectif louable, nous vivons dans le monde réel des contraintes financières et qu’il ya une limite à ce que nous pouvons dépenser. Il a fait valoir que la position de Project Debater nuirait aux personnes qu’il entend aider en réorientant les ressources rares d’autres initiatives louables.

À l'issue du débat, le public de 800 invités a été invité à voter. Comme de plus en plus de personnes affirmaient que Natarajan avait renversé leurs opinions préconformées, il fut déclaré vainqueur. Après tout, le but du débat est de ne pas marquer le plus de points. C’est influencer l’opinion d’une personne.

La machine d’IA d’IBM n’a pas été conçue pour «gagner» ou remplacer les humains. Il a été construit pour compléter la prise de décision humaine. Selon l’équipe de recherche qui a construit la machine, celle-ci est censée améliorer la communication avec les preuves et la raison. Non, l’IA n’a pas d’émotion. Il ne peut pas lire un public ou se connecter à des personnes sur un plan émotionnel. Mais il peut structurer des arguments raisonnables étayés par des millions d'études, de documents et de preuves empiriques.

Les arguments de Project Debater étaient «bien formulés et contextualisés… meilleurs que la plupart des humains», m'a confié Nataraji après le débat. «Il a un pouvoir incroyable pour compléter l'humain."

Aristote pensait que pour convaincre les gens de changer d'avis, un orateur devait combiner ethos (personnage), logos (logique, raison et preuves) et pathos (émotion). Aristote a fait valoir que les trois éléments devaient être présents pour que la persuasion se produise. & Nbsp; Le projet Debater d’IBM manque d’émotion. Il n’a même pas l’imagination de se rêver, c’est le domaine exclusif des humains qui l’ont construite. Mais elle a quelque chose de précieux à offrir aux décideurs: preuves, raison et logique.

">

La machine d’IA la plus avancée d’IBM met au défi un champion du débat humain sans précédent.Gallo Communications

Aristote a innové en affirmant que l'art de la persuasion – la rhétorique – peut être appris. Bien qu'Aristote ait raison, il n'aurait peut-être jamais imaginé un jour où une machine pourrait aussi apprendre à se disputer. Il a fallu 2 300 ans pour que cela se produise, mais c'est arrivé.

Le lundi 11 février, j’avais une place au premier rang du premier débat en direct entre l’homme et la machine. Depuis six ans, les scientifiques d’IBM Research travaillent sur la prochaine grande étape de l’intelligence artificielle. Premier, Bleu profond battre un champion d'échecs en 1996. Watson battre un concurrent champion de jeu télévisé sur Jeopardy en 2011. Une machine d'IA battrait-elle un champion du débat détenteur du record du monde en 2019?

Les centaines de spectateurs invités ont donné la victoire à… l'humain. Mais le «Project Debater» d’IBM a toujours marqué l’histoire en tant que première machine d’IA à argumenter de manière convaincante sur un sujet qu’elle n’avait pas été programmée pour apprendre.

Harish Natarajan détient le record du monde pour le plus de victoires dans les débats internationaux. Le débat de lundi était le plus inhabituel – et peut-être le plus difficile – qu'il ait jamais eu. Après tout, Project Debater avait accès à 10 milliards de phrases dans des centaines de millions de documents. Natarajan n'avait pas accès à Internet. Il avait juste un stylo, son bloc-notes et son cerveau.

Chaque partie – humaine et machine – avait 15 minutes pour se préparer au débat. Chacun d'eux a été présenté avec un sujet: "Devrions-nous subventionner les écoles maternelles?" Le projet Debater devait argumenter en sa faveur. Natarajan dut s'opposer à cela. Encore une fois, il ne possédait que son cerveau, ses capacités de persuasion et une remarquable capacité humaine à se connecter avec un public.

La machine d’IA d’IBM a été la première. Elle a présenté un cas raisonné et logique de 4 minutes pour étayer son opinion. Elle s'est concentrée sur trois domaines: l'éducation préscolaire stimule les résultats scolaires de l'enfant, aide à vaincre la pauvreté et entraîne une baisse de la criminalité. La machine a numérisé des millions de documents, récupéré les messages pertinents à l'appui de son opinion et présenté de nombreuses études et recherches empiriques à l'appui de ses arguments.

Selon les scientifiques qui ont travaillé sur le projet, cette réalisation est extraordinaire. Le projet Debater a structuré un argument, présenté seulement des preuves à l’appui de son argumentation, écouté l’argument de Natarajan et formé une réfutation.

Dans cette vidéo, vous pouvez regarder l'IA Machine d'IBM ouvrir son discours.

Natarajan a eu recours à une forme de persuasion plus nuancée, qui conviendrait aux autres humains. Natarajan m'a dit que les grands persuadeurs trouvent un terrain d'entente avec leurs adversaires. Et c’est exactement ce qu’il a fait.

"Tout d'abord, je voudrais me concentrer sur ce qui convient", a-t-il commencé. «La pauvreté est terrible. C’est aussi terrible quand les gens n’ont pas d’eau courante ni de soins de santé pour couvrir leurs enfants… »

Natarajan a utilisé son temps pour affirmer que, si financer l’éducation préscolaire est un objectif louable, nous vivons dans le monde réel des contraintes financières et qu’il ya une limite à ce que nous pouvons dépenser. Il a fait valoir que la position de Project Debater nuirait aux personnes qu’il entend aider en réorientant les ressources rares d’autres initiatives louables.

À l'issue du débat, le public de 800 invités a été invité à voter. Comme de plus en plus de personnes affirmaient que Natarajan avait renversé leurs opinions préconformées, il fut déclaré vainqueur. Après tout, le but du débat est de ne pas marquer le plus de points. C’est influencer l’opinion d’une personne.

La machine d’IA d’IBM n’a pas été conçue pour «gagner» ou remplacer les humains. Il a été construit pour compléter la prise de décision humaine. Selon l’équipe de recherche qui a construit la machine, celle-ci est censée améliorer la communication avec les preuves et la raison. Non, l’IA n’a pas d’émotion. Il ne peut pas lire un public ou se connecter à des personnes sur un plan émotionnel. Mais il peut structurer des arguments raisonnables étayés par des millions d'études, de documents et de preuves empiriques.

Les arguments de Project Debater étaient «bien formulés et contextualisés… meilleurs que la plupart des humains», m'a confié Nataraji après le débat. "Il a un pouvoir incroyable pour compléter l'humain."

Aristote pensait que pour convaincre les gens de changer d'avis, un orateur devait combiner ethos (personnage), logos (logique, raison et preuves) et pathos (émotion). Aristote a fait valoir que les trois éléments devaient être présents pour que la persuasion se produise. Le projet Debater d’IBM manque d’émotion. Il n’a même pas l’imagination de se rêver, c’est le domaine exclusif des humains qui l’ont construite. Mais elle a quelque chose de précieux à offrir aux décideurs: preuves, raison et logique.